№  1-48/11

0531

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

     28 февраля 2011 года   Куйбышевский районный суд г.Донецка в составе:

председательствующего - судьи Якубенко А.Б.,

при секретарях:                  Шевченко Ю.В., Минаеве Д.Д.,

с участием прокуроров:     Нос И.И., Диденко С.А.,

защитников:   адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,          

потерпевшей ОСОБА_4, представителя потерпевшего ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с.Верхняя Смородина Поныровского района Курской области России, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, не  судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

     В конце июня - начале июля 2007 года (точные дата и время следствием не установлены) ОСОБА_5, действуя от имени своего родственника - инвалида 1 группы ОСОБА_8, обратилась через свою знакомую  ОСОБА_4  к ОСОБА_6 с просьбой помочь продать принадлежащее ему домостроение, расположенное по адресу: АДРЕСА_3.

В то же время ОСОБА_6, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем мошенничества, а именно денежными средствами, полученными от продажи вышеуказанного дома, вступил в преступный сговор со своим знакомым ОСОБА_7

В начале июля 2007 года (точные дата и время следствием не установлены) ОСОБА_6 и ОСОБА_7, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами от продажи дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, прибыли по месту жительства ОСОБА_5, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием последней, убедили ОСОБА_5 оформить договор займа на сумму 10000 долларов США, чтобы на эти деньги сделать косметический ремонт дома и впоследствии продать его за более высокую цену.

В это же время ОСОБА_7 с целью реализации совместного с ОСОБА_6 преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами от продажи дома, расположенного по вышеуказанному адресу, предложил своей знакомой ОСОБА_9 приобрести указанный дом за 15000 долларов США, не ставя последнюю в известность об истинных намерениях.

13 июля 2007 года примерно в 14час. ОСОБА_6, действуя по
предварительному сговору со ОСОБА_7, совместно с ОСОБА_5
прибыли в нотариальную контору по адресу: АДРЕСА_4, где
последняя была убеждена ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в том, что будет
оформлен договор займа между нею и ОСОБА_7 ОСОБА_7 передал ОСОБА_5 деньги в сумме 5000 долларов США, пообещав остальные деньги привезти позже. После этого ОСОБА_5, находясь в кабинете частного нотариуса по вышеуказанному адресу, не ознакомившись с представленными ей документами и думая, что оформляет договор займа, поставила свою подпись в договоре купли-продажи, тем самым осуществив продажу дома по адресу: АДРЕСА_3.

После осуществления вышеуказанной сделки по продаже данного домостроения ОСОБА_6 убедил ОСОБА_5  в необходимости приобретения строительных материалов для осуществления ремонта вышеуказанного дома, в результате чего, ОСОБА_5, будучи введенная в заблуждение ОСОБА_6, передала последнему денежные средства в сумме 5000 долларов США.

Таким образом, ОСОБА_5, будучи введенная в заблуждение ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по поводу получения согласно договору займа денежных средств в сумме 10000 долларов США, вышеуказанные денежные средства не получила, а  в результате преступных действий ОСОБА_6 и ОСОБА_7   заключила  договор  купли -  продажи   указанного  домостроения, в  связи  с  чем  его  собственник  ОСОБА_8 потерял право собственности на домостроение, расположенное по адресу: АДРЕСА_3, чем последнему был причинен материальный ущерб в сумме 222983 гривны ( рыночная стоимость домостроения АДРЕСА_3 по состоянию на июль 2007 года), что более  чем  в  600  раз  превышает   необлагаемый  налогом  минимум  доходов  граждан  и  является особо крупным размером.

Кроме того, в  начале июля 2007 года (точные дата и время следствием не установлены) ОСОБА_4 обратилась к своему знакомому ОСОБА_6 с просьбой помочь продать принадлежащие ей 2/3 части квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_4

В середине июля 2007 года (точная дата и время следствием не установлены) ОСОБА_6 повторно вступил в преступный сговор со ОСОБА_7, направленный на завладение чужим имуществом путем мошенничества, а именно вышеуказанной квартирой, принадлежащей на праве совместной собственности ОСОБА_4. и ее брату ОСОБА_10

В середине июля 2007 года (точные дата и время следствием не установлены), ОСОБА_6 и ОСОБА_7, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, повторно, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на завладение принадлежащими ОСОБА_4 2/3 частями квартиры АДРЕСА_4, прибыли по месту временного проживания ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_5, где ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, путем злоупотребления доверия последней, убедил ОСОБА_4 подписать договор дарения указанной части квартиры, обещая впоследствии продать ее и полученные от продажи деньги отдать потерпевшей.

25 июля 2007 года примерно в 16час. ОСОБА_6, действуя по предварительному сговору группой лиц со ОСОБА_7, повторно, имея умысел на невозвращение денежных средств от продажи принадлежащей ОСОБА_4 части квартиры, совместно с последней   прибыли  в  нотариальную  контору,  расположенную  по  адресу: АДРЕСА_4, где был составлен договор дарения, согласно которому ОСОБА_4 подарила ОСОБА_7 принадлежащие ей на праве собственности  2/3 части квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_4

6 ноября 2007 года (точное время следствием не установлено), реализуя совместный с ОСОБА_6 преступный умысел, ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_10, которому на праве собственности принадлежала 1/3 часть кв.АДРЕСА_4, прибыли в помещение нотариальной конторы, расположенной по адресу: АДРЕСА_5,  где  ОСОБА_7 и ОСОБА_10 заключили  договор   купли - продажи указанной квартиры с ОСОБА_11 После заключения данного договора ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не вернули  обещанную ОСОБА_4 сумму денег от продажи принадлежащей ей части квартиры, причинив последней своими умышленными действиями материальный ущерб на сумму 138292,6гривен (рыночная стоимость 2/3 частей кв.АДРЕСА_4), что   более  чем  в  600  раз  превышает  необлагаемый  налогом  минимум  доходов  граждан  и является особо крупным размером.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал следующее. Примерно в 2007 году его знакомая ОСОБА_4 рассказала, что ее брат выгнал из кв.АДРЕСА_4, принадлежащей им обоим, и попросила помочь продать принадлежащую ей часть квартиры. В конце 2007 года он с ОСОБА_4 сделали в БТИ документы, необходимые для продажи. Он познакомил ее со ОСОБА_7, который хотел купить принадлежащую ей часть квартиры. Потом по поводу квартиры ОСОБА_4 и ОСОБА_7 общались сами. В начале 2008 года он встретил ОСОБА_4, которая сообщила, что осталась без жилья, так как ОСОБА_7 ее обманул, не заплатив за часть квартиры деньги. Также от ОСОБА_7 он узнал, что ОСОБА_4 подарила ему принадлежащие ей 2/3 части указанной квартиры. В 2007 или 2008 году, когда точно, не помнит, ОСОБА_4 попросила продать принадлежащий ОСОБА_12 дом АДРЕСА_3. Он начал общаться с ОСОБА_12, а потом познакомил ее со ОСОБА_7, у которого был клиент на покупку дома. Затем ОСОБА_12 и ОСОБА_7 общались самостоятельно. Летом 2007 или 2008 года ОСОБА_12 продала дом за 15000 долларов США, кому, он не знает, и возвратила ему 5400 долларов США, которые раннее у него занимала. После этого он с ней не общался. ОСОБА_7 рассказывал ему, что рассчитался полностью с ОСОБА_12.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал следующее. Летом 2007 года ОСОБА_6 познакомил его с ОСОБА_4, которая рассказала, что брат выгоняет ее из квартиры, 2/3 части в которой принадлежат ей. Он пояснил ей, что брат имеет право преимущественной покупки, и поэтому не получится продать принадлежащую ей часть, и предложил ее подарить. Он дал ОСОБА_4 1300 долларов США для оформления документов и на оплату задолженности по коммунальным платежам. Они с ней договорились, что поскольку он дает деньги, то становится компаньоном, что по договору дарения она подарит часть квартиры ему, а он уже продаст ее кому – нибудь, получив за это 2600 долларов США ( переданные ранее ОСОБА_4 1300 долларов США и 1300 долларов США за его услуги). ОСОБА_4 с ОСОБА_6 подготовили все необходимые для заключения договора дарения документы. Летом 2007 года он с ОСОБА_4 заключили этот договор дарения. Потом с братом ОСОБА_4 – ОСОБА_10 он стал искать покупателя на всю квартиру. Покупателя нашел ОСОБА_6. Осенью 2007 года продали квартиру, за сколько, не помнит. При заключении договора купли – продажи присутствовали он, покупатель и брат ОСОБА_4. Он забрал из суммы продажи 2600 долларов США, а остальное отдал ОСОБА_6 как доверенному лицу ОСОБА_4. Впоследствии ОСОБА_4 рассказала, что ОСОБА_6 ничего ей после продажи квартиры не отдал. Летом 2007 года ОСОБА_6 и ОСОБА_4 познакомили его с ОСОБА_12, рассказав, что последняя хочет продать свой дом АДРЕСА_3 за 15000 долларов США и купить что-то другое. Он договорился с ОСОБА_12, что найдет покупателя. Его знакомый нашел покупателя – ОСОБА_9. ОСОБА_5 подготовила документы для продажи дома. В июле 2007 года ОСОБА_12 заключила с ОСОБА_9 договор купли – продажи указанного дома. Перед подписанием договора он взял деньги за дом в сумме 15000 долларов США и отдал их ОСОБА_6 как доверенному лицу ОСОБА_12. Через некоторое время он приехал к дому АДРЕСА_3 и увидел, что ОСОБА_12 и ее родственник – инвалид до сих пор не выехали из дома. На его вопрос о причине задержки ОСОБА_12 пояснила, что ОСОБА_6 не выполнил все обещанные условия, и поэтому они отказываются выезжать. Он сообщил об этом ОСОБА_9. Последняя сказала, что отказывается от покупки дома, что не хочет иметь дело с инвалидом и чтобы он вернул ей 15000 долларов США. После этого он пытался неоднократно связаться с ОСОБА_6, который обещал вернуть деньги, но так и не вернул.

          Несмотря не непризнание своей вины подсудимыми, их виновность в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

          Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 показала, что в июле 2007 года она решила продать принадлежащие ей 2/3 части кв.АДРЕСА_4. ОСОБА_6 познакомил ее со ОСОБА_7, пояснив, что последний поможет в продаже. Поскольку 1/3 часть этой квартиры принадлежала ее брату - ОСОБА_10, подсудимые предложили, чтобы она подарил ОСОБА_7 свою часть квартиры, а потом он вместе с ОСОБА_10 продаст всю квартиру, а вырученные деньги отдаст ей, оставив себе плату за услуги. Примерно 25 – 27 июля 2007 года она заключила со ОСОБА_7 договор дарения принадлежащих ей 2/3 частей квартиры. При нотариальном удостоверении этого договора присутствовали она и ОСОБА_7, ОСОБА_6 в это время находился в коридоре нотариальной конторы. Организовывал заключение указанной сделки ОСОБА_6. В ноябре к ней пришли незнакомые мужчина и женщина, которые сообщили, что купили указанную квартиру, и она должна выехать из нее. О заключении договора купли - продажи данной квартиры она не знала. Она выехала из квартиры и позвонила ОСОБА_6, сообщив, что осталась на улице. ОСОБА_6 сказал, что также давно не видел ОСОБА_7. Считает, что мошенническим путем завладели принадлежащей ей частью квартиры оба подсудимых. В начале июля 2007 года ОСОБА_6 познакомил ОСОБА_7 с ОСОБА_12, чтобы последний помог продать ей дом.  Со слов ОСОБА_12 ей известно, что последняя хотела занять у ОСОБА_7 деньги на ремонт дома, продать этот дом и вернуть ему деньги с процентами, что вместо договора займа был заключен с какой – то женщиной, с которой познакомил ее ОСОБА_7, договор купли – продажи дома, а в итоге никаких денег за дом ОСОБА_12 не получила.

          Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ОСОБА_8, а затем в качестве свидетеля, ОСОБА_5 показала, что в июне – июле 2007 года ОСОБА_4 познакомила ее с ОСОБА_6, который пояснил, что занимается недвижимостью и может помочь продать дом АДРЕСА_3, который принадлежал ее зятю ОСОБА_8. Посмотрев дом, ОСОБА_6 сказал, что перед его продажей нужно сделать косметический ремонт. Примерно через неделю он привез к ней ОСОБА_7, сказав, что последний является юристом и поможет с оформлением документов на дом и с продажей дома. ОСОБА_6 вначале хотел взять ссуду в банке для проведения ремонта в доме в сумме 10000 долларов США, но не получилось. Тогда он сказал, что эти деньги возьмет у ОСОБА_7 под проценты. Она согласилась. 13 июля 2007 года она с подсудимыми приехала к нотариусу, чтобы удостоверить договор займа. Она забыла очки, но ОСОБА_6 сказал, что ей нужно будет поставить только одну подпись. Нотариус дала ей какой – то документ и спросила, продает ли она дом. Она ответила, что будет продавать, когда сделает ремонт и получит кредит. Потом она подписала этот документ, считая, что подписывает кредитный договор. Когда они вышли от нотариуса, ОСОБА_7 дал ей 5000 долларов США, а остальные деньги в сумме 5000 долларов США пообещал привезти вечером. Она отдала полученные деньги ОСОБА_6 для покупки стройматериалов и для оплаты рабочим. ОСОБА_7 так и не привез указанную сумму, а потом связь с подсудимыми вообще потерялась. Потом она узнала, что подписывала не кредитный договор, а договор купли - продажи указанного дома, по которому она продала ОСОБА_9 дом. Она приехала к ОСОБА_9 и рассказала ей обо всем. Примерно в январе 2008 года она встретилась с ОСОБА_9 и ОСОБА_7, ОСОБА_6 от встречи отказался. ОСОБА_7 сказал, что отдал деньги за дом ОСОБА_6, но в какой сумме, не сказал. Также он предложил продать дом и вернуть ей деньги, но она не захотела иметь с ним никаких дел, после чего обратилась с заявлением в милицию.

          Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 показала, что в октябре 2007 года ее знакомый порекомендовал ей в качестве риэлтора для покупки квартиры ОСОБА_6. Она познакомилась с ОСОБА_6 и посмотрела с ним АДРЕСА_4 ОСОБА_6 сказал, что собственниками этой квартиры являются ОСОБА_10 и ОСОБА_7. Она встретилась со ОСОБА_7, посмотрела документы на квартиру, они определились по цене – 38000 долларов. 06.11.2007г. она купила квартиру. Договор купли – продажи подписывали она, ОСОБА_7 и ОСОБА_10, после чего последние поделили переданные ею деньги.

          Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 показала, что в 2007 году узнала о продаже дома АДРЕСА_3 за 15000 долларов США. Она решила его купить. Знакомые познакомили ее со ОСОБА_7, через которого этот дом продавался. Она посмотрела дом. ОСОБА_7 сказал, что документы для его продажи готовятся. В июне 2007 года у нотариуса ОСОБА_13 был удостоверен договор – купли продажи, на основании которого она купила указанный дом у ОСОБА_12. При заключении договора присутствовали она, ОСОБА_12 и ОСОБА_6. ОСОБА_7 в это время находился в коридоре. Деньги за дом она передала ОСОБА_6, так как считала, что он – сын ОСОБА_5. Также она договорилась со ОСОБА_7 о том, что все документы на дом и ключи от него он передаст ей через 3 месяца. Осенью 2007 года к ней домой пришла ОСОБА_12 и стала требовать, чтобы они пошли к нотариусу и аннулировали указанную сделку, поскольку ее обманули подсудимые, так как она не получила за дом никаких денег. Она отказалась. ОСОБА_5 рассказала, что ОСОБА_6 является не ее сыном, а посредником. Она предложила ОСОБА_12 встретиться с ним и ОСОБА_7. ОСОБА_5 пояснила, что не может связаться с ОСОБА_6. Через несколько дней он и ОСОБА_12 встретились со ОСОБА_7. Последний предложил ей продать дом, забрать себе 15000 долларов США, а остальное чтобы осталось ОСОБА_12. ОСОБА_12 вообще отказалась продавать дом.

          Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании показал следующее. Он проживает в гражданском браке с ОСОБА_12. В 2007 году ОСОБА_12 решила продать принадлежащий мужу ее сестры – ОСОБА_8, являющемуся инвалидом 1-й группы, дом АДРЕСА_3, чтобы купить более меньший и удобный дом. В июне 2007 года в этот дом, в котором проживали он, ОСОБА_12 и ОСОБА_8, стали приходить смотреть его различные люди. ОСОБА_5 пояснила, что ей помогают продавать дом ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Также ОСОБА_6 сказал, чтобы они сами подыскивали себе для покупки дом. Они несколько раз находили подходящие варианты, но ОСОБА_6 оттягивал с задатком, который ранее обещал заплатить. Осенью 2007 года к дому подъехали три автомобиля, из которых вышли подсудимые. ОСОБА_7 стал требовать, чтобы они выселялись из дома, так как дом продан, и деньги от продажи уже получены. Он ничего об этом не знал. Они приехали на работу к ОСОБА_12. Там подсудимые поговорили с ОСОБА_12. Последняя сказала ему, что никаких денег за дом она не получала, что их получил ОСОБА_6. ОСОБА_6 отказался отдавать эти деньги. Через некоторое время он случайно нашел договор купли – продажи, согласно которому дом был переоформлен на ОСОБА_9. ОСОБА_5 пояснила, что никакого договора купли – продажи она не заключала, что, подписывая его, думала, что подписывает договор займа денег на ремонт. Также он слышал, как в конце 2007 года ОСОБА_12 разговаривала с ОСОБА_4 и как ОСОБА_4 рассказывала о том, что подсудимые ее обманули, и она осталась без жилья.

          Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показал следующее. Ему принадлежала 1/3 часть кв.АДРЕСА_4, а его сестре – ОСОБА_4 – 2/3 ее части. Летом он встретился с ОСОБА_4, с ней также был ранее незнакомый ему ОСОБА_6. Последний предложил помощь в продаже этой квартиры. Он согласился и отдал ОСОБА_6 документы на квартиру, чтобы он готовил документы, необходимые для продажи квартиры. Через некоторое время по просьбе ОСОБА_6 он приехал в БТИ, где уже находились подсудимые. Там он подписал какой – то документ. Потом из БТИ вынесли документы, и ОСОБА_7 показал ему техпаспорт на квартиру и договор дарения, согласно которому сестра подарил ОСОБА_7 2/3 части этой квартиры. После этого ОСОБА_7 сказал, что будет искать клиентов для продажи квартиры. Осенью 2007 года ему позвонил ОСОБА_6 и сказал, что нашел клиента на квартиру. Через некоторое время он с подсудимыми приехали к нотариусу, находящемуся на ул.Артема в г.Донецке, где был удостоверен договор купли – продажи указанной квартиры. Квартира была продана примерно за 38000 долларов США. Все деньги от продажи квартиры забрал ОСОБА_7. Из них он отдал ему 5000 долларов США, а остальные деньги обещал вернуть позже, но так и не вернул.

          Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_13, чьи показания были исследованы в судебном заседании, показала, что работает частным нотариусом. Подсудимых знает как агентов фирмы по недвижимости (с их слов). К ней на консультацию пришли подсудимые и ОСОБА_12, сообщив, что будут совершать сделку. Она проверила документы, по ее настоянию ошибки в документах были исправлены. 13.07.2007г. она удостоверила договор купли – продажи дома АДРЕСА_3. На самой сделке были только ОСОБА_7 и ОСОБА_5. Она объяснила условия договора, спросила о расчете за имущество. Стороны ознакомились с договором. В договоре было указано, что на момент удостоверения договора между сторонами уже был произведен расчет за имущество. Никаких денег она не видела. 24.07.2007г. к ней пришли подсудимые и ОСОБА_4 и сообщили, что ОСОБА_4 хочет подарить принадлежащие ей 2/3 части кв.АДРЕСА_4 Звягинцеву. Она объяснила ОСОБА_4 условия договора дарения. Ей были представлены документы на квартиру, она проверила их и назначила удостоверение сделки на 25.07.2007г. В этот день она удостоверила договор дарения ОСОБА_4 указанной квартиры ОСОБА_7. При удостоверении сделки присутствовали ОСОБА_4 и ОСОБА_7. Перед удостоверением сделки она еще раз объяснила ОСОБА_4 условия договора дарения. Примерно в конце ноября – начале декабря 2007 года к ней пришла ОСОБА_4 и сказала, что с ней не рассчитались до конца. Она пояснила, что по договору дарения ей никаких денег и не должны были давать. После этого с ее телефона ОСОБА_4 договорилась о встрече со ОСОБА_7. Примерно через месяц ОСОБА_4 снова пришла к ней и рассказала, что встречалась со ОСОБА_7, но что-то опять не так. Она опять набрала телефон ОСОБА_7, но он был отключен. После этого она посоветовала ОСОБА_4 обратиться в правоохранительные органы. (т.2 л.д.32 – 34).

          Согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы №1757/23 от 28.05.2010г. рыночная стоимость квартиры АДРЕСА_4 по состоянию на ноябрь 2007 года могла составлять 207439 гривен; рыночная стоимость домовладения АДРЕСА_3 по состоянию на июль 2007 года могла составлять 222983 гривны.

          Суд критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в части того, что они никаких мошеннических действий в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_8 не совершали, и считает их способом избежать уголовной ответственности за совершенное преступление по следующим основаниям. Все действия, направленные на заключение договора дарения и продажу кв.АДРЕСА_4, а также на продажу дома АДРЕСА_3 (подготовка документов для продажи, поиск покупателей, консультации и договоренности с нотариусом, убеждение потерпевшей ОСОБА_4 заключить договор дарения принадлежащей ей части квартиры и убеждение представителя потерпевшего ОСОБА_5 оформить кредит, косвенное или непосредственное участие в нотариальном удостоверении сделок, получение по сделкам денег и др.) организовывались и совершались совместно и ОСОБА_6, и ОСОБА_7 Об этом, в частности показали потерпевшая ОСОБА_4, представитель потерпевшего ОСОБА_5, свидетель ОСОБА_14, свидетель ОСОБА_11, свидетель ОСОБА_10, свидетель ОСОБА_13 в ходе досудебного следствия (касательно участия обоих подсудимых в подготовке документов для заключения договора дарения 2/3 частей АДРЕСА_4). В судебном заседании объективно установлено, что никаких денег от продажи принадлежащей ОСОБА_4 части квартиры и принадлежащего ОСОБА_8 дома потерпевшие так и не получили, оставшись в итоге без жилья. Это не оспаривали в судебном заседании и сами подсудимые (согласно показаниям ОСОБА_6 ему со слов ОСОБА_4 известно, что ОСОБА_7 ее обманул, не заплатив за продажу принадлежащей ей части квартиры деньги, из 15000 долларов США, полученных от продажи указанного дома, ОСОБА_12 отдала ему 5400 долларов США, которые вроде бы ранее занимала у него; согласно показаниям подсудимого ОСОБА_7 он забрал из суммы продажи квартиры АДРЕСА_4 2600 долларов США, которые ранее давал ОСОБА_4, а остальное отдал ОСОБА_6 как доверенному лицу ОСОБА_4,  перед подписанием договора купли – продажи дома АДРЕСА_3 он взял деньги за дом в сумме 15000 долларов США у покупателя и отдал их ОСОБА_6 как доверенному лицу ОСОБА_12). Свидетель ОСОБА_9 также суду показала, что деньги за дом она передала ОСОБА_6.

Таким образом, суд считает доказанным, что своими умышленными действиями подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 совершили завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество) повторно, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах, то есть совершили преступление, предусмотренное ч.4 ст. 190 УК Украины.

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимых.

          Так, ОСОБА_6 не судим в силу ст.89 УК Украины, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

          ОСОБА_7 ранее не судим, не работает, по месту жительства  характеризуется положительно.

          Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_6, суд признает наличие у него несовершеннолетних детей. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_7, судом не установлено.

          Обстоятельств, отягчающих наказание всем подсудимым, судом не установлено.

          С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание им назначает в пределах санкции ч.4 ст.190 УК Украины в виде лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего им имущества.

          Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденных необходимо изменить на заключение под стражу, исчисляя срок наказания со дня их задержания.

          В срок наказания ОСОБА_6 необходимо зачесть время его задержания в порядке ст.115 УПК Украины и заключения под стражу в качестве меры пресечения с 11.12.2008г. по 02.04.2009г.

          В срок наказания ОСОБА_7 необходимо зачесть время его задержания в порядке ст.115 УПК Украины с 23.12.2008г. по 26.12.2008г.  

          Гражданские иски по делу не заявлены.            

          С ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу Донецкого научно – исследовательского института судебных экспертиз подлежат взысканию расходы на проведение судебной строительно- технической экспертизы по 868,20грн. с каждого.

          Вещественные доказательства по делу – регистрационные и правоустанавливающие документы на домостроение АДРЕСА_3 необходимо хранить в материалах дела.

          Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, и назначить ему наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

          ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, и назначить ему наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении них изменить на заключение под стражу, исчисляя срок наказания со дня их задержания.

          В срок наказания ОСОБА_6 зачесть время его задержания в порядке ст.115 УПК Украины и заключения под стражу в качестве меры пресечения с 11.12.2008г. по 02.04.2009г.

          В срок наказания ОСОБА_7 зачесть время его задержания в порядке ст.115 УПК Украины с 23.12.2008г. по 26.12.2008г.  

          Взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу Донецкого научно – исследовательского института судебных экспертиз  расходы на проведение экспертизы по 868,20грн. с каждого.

          Вещественные доказательства по делу – регистрационные и правоустанавливающие документы на домостроение АДРЕСА_3 необходимо хранить в материалах дела.

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения.

          Судья: