ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2006 года августа « 29 » дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Склярова В.Н.
судей - Соловьева Н.В., Дорошенко Т.И.
с участием прокурора - Игнатова Е.А.
адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции адвоката ОСОБА_2 на постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 17 августа 2006 года, которым в отношении ОСОБА_1, 28 сентября 1989 года рождения, уроженца г.ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, судим: 23.06.2004 г. Центральным районным судом г.Симферополя по ст. 15 ст. 185 ч.З УК Украины, с применением ст. 104 УК Украины, к трем годам лишения свободы с испытанием, сроком на 1 год, проживающего в АДРЕСА_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
УСТАНОВИЛА:
Как указано в постановлении суда, ОСОБА_1 обвиняется в совершении разбойного нападения в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.
Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, суд 1 инстанции указал, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, согласно имеющихся в деле характеризующих данных обвиняемый является лицом ранее судимым, отрицательно характеризующимся, что свидетельствует о сформировавшейся общественно-опасной личности обвиняемого.
В апелляции адвокат ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_1 ставит вопрос об отмене постановления суда. Мотивирует тем, что при избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не учел несовершеннолетний возраст обвиняемого, имеющего постоянное место жительство и место учебы, его состояние здоровья, применение к нему недозволенных методов ведения следствия, отсутствие доказательств его виновности. Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_2, поддержавшую свою апелляцию, прокурора, полагавшего оставить постановление без изменения, проверив материалы дела и исследовав доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит, а постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.
Дело № 10-219 /06 Председательствующий
Категория ст. 187 ч.2 УК Украины в 1 инстанции Кукта М.В.
Докладчик Соловьев Н.В.
Как установлено коллегией судей, мотивы избрания ОСОБА_1 меры пресечения, изложенные в постановлении суда, являются обоснованными, что следует из материалов дела. ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено уголовное наказание на срок свыше трех лет, имеет отрицательную характеристику, ранее привлекался к уголовной ответственности, оставшись на свободе может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступления, воспрепятствовать установлению объективной истины по делу.
Коллегия судей исследовала доводы апелляции и представленные адвокатом медицинские документы, однако считает, что представленные документы не свидетельствуют о препятствии медицинского характера для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что судом 1 инстанции, при избрании меры пресечения ОСОБА_1, правильно, в соответствии со ст. 148, 150, 155 УПК Украины учтены все обстоятельства дела, в связи с чем апелляционные доводы защиты коллегия судей признает несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 365,366 УПК Украины коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката ОСОБА_2, в интересах обвиняемого ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 17 августа 2006 года в отношении ОСОБА_1 об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.