Дело № 11-2433  2006 г.                                Председательствующий по 1-й инстанции

Категория: ст. 164 ч.1 УК Украины                                      Юнюк Ю.Б.

Докладчик: Фоменко А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 августа 2006 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                           Фоменко А.В.

судей :                                       Кравченко В.Г., Демяносова А.В.

с участием прокурора                                     Андреевой Ж.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Донецке дело по апелляции Константиновского горайонного прокурора на постановление судьи Константиновского горрайонного суда от 13 июня 2006 года, которым уголовное дело в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   ранее   судимого,    обвиняемого    в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст.  164 УК Украины, возвращено прокурору для производства дополнительного расследования,

установила:

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в умышленном злостном уклонении от уплаты установленных решением суда средств на содержание ребенка.

Так ОСОБА_1 обвиняется в том, что он решением Константиновского районного суда от 30.09.2002 года, обязанный к уплате алиментов на содержание сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в размер части его заработка до совершеннолетия ребенка в пользу ОСОБА_3, злостно уклонялся от уплаты алиментов и, по состоянию на 1.01.2005 года, общая задолженность составила 1994 грн. 63 коп., а именно: по состоянию на 01.01.2005 года ( когда ОСОБА_1 находился в месте лишения свободы ) задолженность составила 174 грн. 67 коп.; с 01.2005 г по 1.01.2006 года ( ОСОБА_1 освободился 05.01.2005 года)-1253 грн. 40 коп.; с 1.01.2006 г. по 1.05.2006 г. -556 грн. 56 коп.

Направляя дело для производства дополнительного расследования из предварительного рассмотрения, суд указал, что органом досудебного следствия не установлен период времени, в течение которого ОСОБА_1 уклонялся от уплаты алиментов, чем нарушено его право на защиту, поскольку органы досудебного следствия обвиняют ОСОБА_1 в том, что он с 1.01.2005 года стал уклоняться от уплаты алиментов, в то время как он только 05.01.2005 года освободился из места лишения свободы.

В апелляции прокурор просит отменить данное постановление как незаконное, а дело направить на новое предварительное рассмотрение, указывая, что органом досудебного следствия выполнены все, предусмотренные законом, требования при предъявлении обвинения. Кроме того, прокурор считает, что суд 1-й инстанции имел возможность установить указанные обстоятельства и без возвращения дела на дополнительное расследование, путем дачи судебных поручений, допросов определенных лиц и изучения документов в стадии судебного разбирательства.

Выслушав доклад судьи, выяснив мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 64 УПК Украины при проведении досудебного следствия подлежит доказыванию:

событие преступления ( время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления)...

Органы досудебного следствия обвиняют ОСОБА_1 в том, что в результате уклонения того от уплаты алиментов по состоянию на 1.01.2005 года он имел задолженность по алиментам в размере 174 грн. 67 коп. Между тем, из материалов дела следует, что ОСОБА_1 только 05.01.2005 года освободился из места лишения свободы. Поэтому суд обоснованно возвратил дело на дополнительное расследование в связи с тем, что орган досудебного следствия не установил надлежащим образом обстоятельство, подлежащее обязательному доказыванию в уголовном деле.

Поэтому, руководствуясь ст.366 УК Украины, коллегия судей,

определила:

Апелляцию прокурора на постановление судьи Константиновского горрайонного суда от 13 июня 2006 года о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 на дополнительное расследование, оставить без удовлетворения, а указанное постановление - без изменения.