Судове рішення #1461711

                                                                                                   

                                                                                                 

                                           П Р И Г О В О Р

 

                              И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

18.12.2007 г.                                                                  г. Днепродзержинск

 

     Днепровский суд г. Днепродзержинска в составе судьи Альковой С.Н. при секретаре Золотых Л.Н. с участием прокурора Бразалука С.А., адвоката  ОСОБА_5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

 

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Днепродзержинска, украинеца, гр-на Украины, образование средне-специальное, холост, работает по устному договору «Оптовая база «Актив плюс» , проживаетАДРЕСА_1, ранее судим:

- 15.07.2003 г. Днепровским р/с г.Днепродзержинска ст.115 ч.1, 69 УК/У к 4 г. л/свободы. Освободился 28.10.05 г. по постановлению Дзержинского р/с г.Кривого Рога условно-досрочно на 1 год 2 месяца,

 

в совершении преступления , предусмотренного ст.  187 ч.1 УК Украины ,

                                                  

                                                   У С Т А Н О В И Л   :

 

            ОСОБА_1, будучи ранее судимым 15.07.2003 года Днепровским судом г.Днепродзержинска по ст.115 ч.1 УК Украины к 4 г. лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление.

Так он, 23.10.2007 г. в 00.15 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, пришел на угол улиц Приморской и Чкалова в г.Днепродзержинске с ранее знакомым ОСОБА_2, где после совместного распития спиртных напитков напал на потерпевшего и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению,  размахивая  перед лицом ОСОБА_2 ножом , завладел персональным компьютером типа ноут-бук «Асер», стоимостью 900 евро, что в пересчете составляет 6552 грн. Украины, мобильным телефоном «Нокиа», стоимостью 80 евро, что в пересчете составляет 582,40 грн. Украины, деньгами в сумме 5 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 7139,40 грн.

С целью удержания похищенного, ОСОБА_1 нанес удар  локтем в лицо ОСОБА_2, причинив потерпевшему повреждение в виде ссадины на лице, которое, согласно заключения эксперта  № 1302 от 25.10.2007 г., относится к легким телесным повреждениям.

С места преступления ОСОБА_1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

             Допрошенный в судебном заседании подсудимый  ОСОБА_1 вину свою признал полностью  и пояснил, что 22.10.2007 г. вечером он встретился со знакомыми ОСОБА_3и ОСОБА_4возле магазина на ул.Володарского. Затем втроем они пришли на ул.Таманскую, где встретили знакомого ОСОБА_2. Он предложил последнему взять дома ноут-бук и пойти к девушкам послушать музыку. ОСОБА_2 взял ноут-бук и они пришли на угол улиц Приморская и Чкалова. Там попили пиво, после чего ОСОБА_4 ушел домой, а ОСОБА_3стал о чем-то тихо говорить с ОСОБА_2. Он рассердился на них, вытащил из кармана кухонный нож с обрубанным концом, который носил с целью самозащиты, играл этим ножом, конкретно ОСОБА_2не угрожал. При этом он говорил ОСОБА_2, чтобы тот подарил ему ноут-бук. ОСОБА_2сказал: «Бери». Он удивился и ноут-бук взял. Затем он спросил у ОСОБА_2, есть ли у того еще что-нибудь. ОСОБА_2вытащил из кармана и отдал ему мобильный телефон и 5 грн. Он забрал все это и хотел идти домой, но ОСОБА_2стал возмущаться, бросил в него камнем и не попал. После этого

он ушел домой. В 3.00 час. к нему приехали работники милиции и он выдал им ноут-бук, а телефон он утерял по дороге домой.

В содеянном раскаивается. Не думал, что этот случай повлечет такие последствия.           

Кроме признания своей вины, виновность ОСОБА_1 в  совершенном преступлении полностью подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, пояснившего, что он в июле 2007 г. приехал из Португалии в гости к родственникам. 22.10.2007 г. примерно в 21.00 час. он возле киоска на ул.Таманской встретил знакомых ОСОБА_1, ОСОБА_3иОСОБА_2. ОСОБА_1предложил ему взять дома ноут-бук и пойти к девушкам послушать музыку. Он взял дома ноут-бук и вчетвером они пришли на угол улиц Приморская и Чкалова, где стали пить пиво. По дороге к указанному месту ОСОБА_2сказал ему, что ОСОБА_1 хочет забрать у него ноут-бук, но он не поверил. В ходе распития спиртного ОСОБА_1начал рассказывать какую-то историю, после чего ОСОБА_2ушел. А ОСОБА_1стал просить его\ ОСОБА_2\ подарить ему ноут-бук. Он отказывался. После этого ушел ОСОБА_3, а ОСОБА_1вытащил из кармана кухонный нож с обрубанным лезвием и стал играть ножом у него перед лицом  и сказал, чтобы он подарил ноут-бук. Испугавшись и опасаясь за свою жизнь, он отдал ОСОБА_1ноут-бук, также по требованию последнего отдал свой мобильный телефон «Нокиа» и 5 грн. Забрав указанное имущество, ОСОБА_1, разворачиваясь , ударил его локтем в область лица  ,а он бросил в него камнем. После чего ОСОБА_1ушел домой, а он , споткувшись , упал , при этом разбил себе лоб. В крови,  пришел к родителям и рассказал о случившемся. Затем он с родителями поехал домой к ОСОБА_1, просил вернуть ноут-бук, но отец ОСОБА_1сказал, что ничего не знает и предложил им прийти утром. После этого они обратились в милицию. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 7139грн. 40коп. В настоящий момент ущерб ему возмещен полностью.

- показаниями  свидетеля ОСОБА_6, пояснившей, что 22.10.2007 г. в 21.00 час. ее сын ОСОБА_2взял дома ноут-бук и пошел гулять. Примерно в 00.30 час. 23.10.2007 г. сын вернулся домой, дверь ему открыла бабушка и стала громко кричать. Она выскочила из комнаты и увидела, что лицо сына окровавлено, одежда в пыли; при этом сын кричал, что ОСОБА_1приставил к его шее нож и забрал ноут-бук, мобильный телефон и 5 грн. Затем ее муж, отец и ОСОБА_2поехали домой к ОСОБА_1, с целью вернуть похищенные вещи. Однако, через некоторое время вернулись ни с чем и поэтому она вызвала работников милиции.

        - показаниями свидетеля ОСОБА_6\ л.д. 36\ , пояснившего, что 22.10.2007 г. в 21.00 час. его сын ОСОБА_2взял дома ноут-бук и пошел гулять. Примерно в 00.30 час. 23.10.2007 г. сын вернулся домой, дверь ему открыла бабушка и стала громко кричать. Он выскочил из комнаты и увидел, что лицо сына окровавлено, одежда в пыли; при этом сын кричал, что ОСОБА_1приставил к его шее нож и забрал ноут-бук, мобильный телефон и 5 грн. Затем он с тестем и сыном, взяв с собой соседа ОСОБА_7, поехали домой к ОСОБА_1, с целью вернуть похищенное имущество. Дверь дома открыл отец ОСОБА_1, сказал, что сына дома нет, что он ничего не знает, и чтобы они приезжали утром. Он трижды просил отца ОСОБА_1вернуть ноут-бук, однако тот сказал, чтобы приезжали разбираться утром. После этого они, вернувшись домой, вызвали работников милиции.

         - показаниями свидетеля ОСОБА_8 \ л.д. 37\,  пояснившей, что 22.10.2007 г. ее внук ОСОБА_2ушел гулять, взяв с собой ноут-бук. Примерно в 00.30 час. 23.10.2007 г. он вернулся домой, открыв дверь она увидела, что лицо внука окровавлено, одежда в пыли; при этом он громко кричал, что ОСОБА_1под угрозой ножа забрал у него ноут-бук. Она очень расстроилась, ей стало плохо, а муж с зятем и внуком уехали к ОСОБА_1, с целью вернуть имущество.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившего, что ночью 23.10.2007 г. к нему домой приехали незнакомые люди, как позже он узнал: их фамилия ОСОБА_4. Они стали говорить, что ОСОБА_1забрал у их сына компьютер. Но на тот момент ОСОБА_1дома не было, и он сказал этим людям, чтобы они приехали утром. ОСОБА_4 уехали, но через некоторое время возвратились с работниками милиции. ОСОБА_1был уже дома и выдал им компьютер.

          - показаниями свидетеляОСОБА_4, пояснившего, что 22.10.2007 г. вечером он встретился с ОСОБА_3 и ОСОБА_1возле магазина на ул.Володарского, втроем они пришли к киоску на ул.Таманской, где встретили ОСОБА_2. ОСОБА_1предложилОСОБА_2 взять ноут-бук и пойти к девушкам, послушать музыку. Ему известно, что ОСОБА_1в игровых автоматах всегда у кого-нибудь что-нибудь просит: то пиво, то деньги, поэтому он заподозрил, что ОСОБА_1хочет забрать у ОСОБА_2 ноут-бук; об этом он предупредил последнего. Но ОСОБА_2его не послушал, взял дома ноут-бук и они вчетвером пришли на угол улиц Чкалова и Приморская, где пили пиво и ОСОБА_1завел разговор о том, что ему надо взять ноут-бук и проверить, работает ли он. После этого он, предвидя совершение преступления, ушел домой. На следующий день он узнал от ОСОБА_8 о том, что ОСОБА_1ночью под угрозой ножа забрал у ОСОБА_2 ноут-бук, мобильный телефон и 5 грн.

       - протоколом очной ставки между:  ОСОБА_2 и ОСОБА_1\л.д. 33-34\ , на основании которой подсудимый ОСОБА_1полностью подтвердил  факт совершения преступления.

      - протоколом осмотра и изъятия ноут-бука и ножа.\л.д. 10-11\ у ОСОБА_1

      - постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - сумку с компьютером,  подзарядным устройством,  мышкой , 2-мя дисками , 2-мя колонками.\л.д. 20\, которые были изъяты у ОСОБА_1 и переданы под сохранную расписку потерпевшему  ОСОБА_2

- справкой о курсе валют.\л.д. 38\, соотношение евро к гривне Украины

- заключением СМЭ  № 1302 от 25.10.2007 г.\л.д. 24\ в отношении  причиненных повреждений потерпевшему  ОСОБА_2

  Анализируя собранные  по делу доказательства, суд приходит к  следующему : органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1правильно  квалифицированы по ст.  187 ч.1 УК Украины \ как нападение с целью завладения чужим имуществом , соединенное с насилием , опасным для  жизни  и здоровья лица, подвергшегося нападению \разбой\ .\

Назначая наказание ОСОБА_1,  суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающихся степени тяжести совершенного преступления , личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренных ст.67 УК Украины -  совершение преступления в  состоянии алкогольного опьянения , рецидив преступления.

Как смягчающие  наказание подсудимого обстоятельства, в соответствии со статьями 66 УК Украины, судом учтено: признание подсудимым  своей вины  ,ущерб по делу возмещен.

Таким образом, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание  подсудимому в пределах санкции статьи 187 ч.1 УК Украины и считает, что исправление и перевоспитания подсудимого возможно  лишь в условиях изоляции от общества .

     Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины , суд

 

                                                               П Р И Г О В О Р И Л :

 

     ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления , предусмотреннолго ст. 187 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 4 \ четырех \ лет лишения свободы.

     Меру пресечения оставить прежнюю-содержание под стражей .

     Срок наказания исчислять с  23.10.2007 года .

     На приговор может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течение 15 дней с момента  оглашения , а осужденным  ОСОБА_1  - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

 

                                           Судья                                            Алькова С.Н.

                             

 

 

 

    

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація