ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2011 р. № 11/63-1259(7/82-1513)
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого:
суддів:Черкащенка М.М.
Грека Б.М.,
Студенця В.І.
за участю представників
сторін позивача –не з'явився;
відповідача –не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу Суб`єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1
на постанову Львівського апеляційного господарського суду
від17.01.2011
та на ухвалугосподарського суду Тернопільської області
від29.10.2010
у справі№ 11/63-1259(7/82-1513)
за позовомСуб`єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД"
про зобов`язання виконати умови заявки №1, договору перевезення від 17.12.2008 –здійснити повернення пустих контейнерів до порту Бремерхавен
В С Т А Н О В И В:
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі – СПД ОСОБА_1) звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" (далі –ТОВ "ММ ЛТД") про зобов'язання виконати умови заявки № 1 (договору перевезення) від 17.12.2008 –здійснити повернення пустих контейнерів до порту Бремерхавен (Німеччина).
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.08.2009 порушено провадження у справі № 7/82-1513 за позовом СПД ОСОБА_1 до ТОВ "ММ ЛТД" про зобов'язання виконати умови заявки № 1, договору перевезення від 17.12.2008 –здійснити повернення пустих контейнерів до порту Бремерхавен (Німеччина).
Рішенням господарського суду Тернопільської області (суддя Стадник М.С.) від 01.10.2009 у позові відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі –головуючий суддя Новосад Д., судді Михалюк О., Мельник Г.) від 16.02.2010 рішення господарського суду Тернопільської області від 01.10.2009 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено. Суд зобов'язав ТОВ "ММ ЛТД" виконати умови заявки № 1 (договору перевезення) від 17.12.2008 –здійснити повернення пустих контейнерів до порту Бремерхавен (Німеччина).
Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2010 у справі №7/82-1513 скасовано рішення господарського суду Тернопільської області від 01.10.2009 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2010, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. У вказаній постанові касаційної інстанції, зазначено, що при новому розгляді суду слід вирішити питання щодо необхідності призначення відповідної судової експертизи.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29.07.2010 справу №11/63-1259 (7/82-1513) призначено до розгляду на 21.09.2010.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області (суддя –Сидорук А.М.) від 29.10.2010 зупинено провадження у справі №11/63-1259 (7/82-1513) та призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського НДІ судових експертиз.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 (колегія суддів у складі –головуючий суддя Якімець Г.Г., судді Зварич О.В., Юрченко Я.О.) апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29.10.2010 залишено без змін.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29.10.2010 про зупинення провадження у справі у зв"язку з призначенням експертизи та постановою Львівського апеляційного господарського суду 17.01.2011, СПД ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить ухвалу та постанову судів, як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що питання поставлені на вирішення експерту не мають жодного значення для розгляду справи, оскільки з’ясування особи, що підписувала заявку №1 не є предметом доказування та не може впливати на вирішення справи.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.03.2011 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 13.04.2011.
Відповідно до розпорядження Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 12.04.2011 № 03.10-5/66 у зв'язку з перебуванням судді Кривди Д.С. у відпустці для розгляду справи № 11/63-1259(7/82-1513), призначеної до перегляду в касаційному порядку на 13.04.2011 колегією суддів у складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді Кривда Д.С., Студенець В.І., сформовано колегію суддів у такому складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді Грек Б.М., Студенець В.І.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Предметом спору у даній справі є зобов’язання виконати умови заявки №1, договору перевезення від 17.12.2008 –здійснити повернення пустих контейнерів до порту Бремерхавен (Німеччина).
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи;
Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено (ч. 5 ст. 79 ГПК України).
Частиною 1 ст. 106 ГПК України передбачений вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. Зазначеним переліком визначено, що ухвали місцевого суду про зупинення провадження у справі підлягають оскарженню, а ухвали про призначення експертизи –не підлягають оскарженню.
Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.
З урахуванням того, що в матеріалах справи № 11/63-1259 (7/82-1513) знаходяться два варіанти заявки № 1 від 17.12.2008 на перевезення міжнародних вантажів автомобільним транспортом (контейнеровози), та необхідністю встановлення, який із варіантів був правовою підставою виникнення цивільних прав та обов'язків між сторонами та який було прийнято до виконання та виконано, ухвалою господарського Тернопільської області від 29.10.2010 призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково –дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.
Оскільки по справі призначено експертизу, проведення якої доручено поза судом експертам Тернопільського відділення Київського науково –дослідного інституту судових експертиз і для її виконання потрібен час, і у зв"язку з її призначенням суд має право зупинити провадження у справі, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, правомірно скористався наданим правом і обґрунтовано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинив провадження у справі, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржених судових рішень.
Доводи СПД ОСОБА_1, викладені в касаційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків суддів попередніх інстанцій.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Суб`єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29.10.2010 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 у справі № 11/63-1259(7/82-1513) –без змін.
Головуючий - суддя Черкащенко М.М.
Судді: Грек Б.М.
Студенець В.І.