2- 707 -11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі судді Бабенко С.С., при секретарі Федорцовій І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою  Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією»,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

          В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив,  при перевірці енергопостачальною організацією –позивачем виконання споживачем –відповідачем, вимог Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.97 р., «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (зі змінами в редакції № 799-2007-п від 06.06.2007 року),  встановлено, що по місту проживання відповідача, було виявлено порушенням п. 48 ПКЕЕ, що виразилося у самовільному підключенні електродротів до мережі енергопостачальника повз засобів обліку електричної енергії : накид дротів напруги на мережу електропередачі, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не могли, а саме : змонтована скрита проводка в обхід електролічильника підключений будинок, електролічильник в гаражі».

Виявлене порушення було зафіксовано в акті «про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем»№ 051440 від 12.03.2008 року. Присутній при перевірці відповідач підписати акт відмовився.

Згідно п. 53 Правил акт є дійсним при наявності трьох підписів представників енергопостачальника.

У відповідності п. 53 Правил, п. 3 Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України № 1416 від 22.11.1999 року з наступними змінами та доповненнями ( далі –Методика), по зазначеного Акту про порушення Правил, була нарахована сума спожитої електроенергії без обліку в розмірі 14406 грн. 96 коп.

По теперішній час сума без обліку спожитої електроенергії відповідачем не сплачена, у зв’язку із чим позивач змушений звернутися до суду для відшкодування збитків.

Просить стягнути з відповідача заподіяний збиток у сумі 14406 грн. 96 коп. на користь ВАТ “Донецькобленерго”, відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заявлених вимог.

          Відповідачка ОСОБА_1 в суді з позовом не згодна, заперечувала проти  того, що у неї було порушення правил користування електроенергією. Зазначила, що  будинок за адресою : АДРЕСА_1 залишився їй від  її померлого батька ОСОБА_3,  і є її спадщиною, офіційно вона поки що цей будинок на себе не оформлювала, але світло там підключено. За цією адресою знаходяться  дві будівлі:  будинок та літня кухня. Підключення світла оформлював її чоловік ОСОБА_2 на її ім.*я. Електролічильник знаходиться  в літній кухні. В день перевірки вона почула лай собаки і підійшла до калитки. Проводили перевірку троє людей. Акт при ній не складали, копію акта їй не вручили, на комісію не запрошували. В цей же день світло відрізали, і до теперішнього часу світла в цьому будинку не має.

          Вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

          Свідок ОСОБА_2 в суді показав, що він проживає і зареєстрований в АДРЕСА_2. Будинок по АДРЕСА_1 починав будувати його тесть ОСОБА_3, потім будинок продовжував забудовувати він, цей будинок підключений до електромережі офіційно, електролічильник знаходиться в  літній кухні. В літній період їх сім*я перебуває в цьому будинку. Акт про порушення їм дали, але на комісію не запрошували.  Світло одразу після перевірки відключили і до теперішнього часу світла в будинку немає. Його жінка ОСОБА_1 після перевірки сама ходила в офіс до відповідача і там отримала акт про порушення і нарахування збитків.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що вона в березні 2008 року разом з майстром ОСОБА_5 та електромонтером ОСОБА_6 перевіряли Правила користування електричною енергією за адресою : АДРЕСА_1. Приладом –фазозамірювальною штангою була встановлена напруга 15А . В будинку горіло світло, ніхто не відкривав. Потім вийшла жінка. Лічильник знаходився в окремо розташованій від будинку будівлі : чи то літня кухня чи то гараж. Електролічильник не враховував електроенергію. До приладу обліку був підключений мідний дріт . Мешканці будинку їх почали виганяти. Акт вона склала, пропонувала підписати акт відповідачці, але та влаштувала сварку, не бажала їх слухати.

Свідок ОСОБА_6 в суді дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_4, добавив, що коли вони зайшли до двору відповідачки, то остання направилася в сторону меншої будівлі, вони прослідували за нею. Світло в будівлі було, але  диск електролічильника не обертався. Напруга в будинку у відповідачки перевищувала 15 А, що було встановлено приладом «Штанга 4ЩЦ-1».

Свідок ОСОБА_5 в суді дала показання аналогічні показанням свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6, та добавила, що  у дворі розташовані дві будівлі –одна велика, інша маленька. В будинок який побільше відповідачка їх не пустила. В маленькій будівлі знаходився лічильник, світло  горіло, диск лічильника не обертався, від лічильника відходив дріт.

          Судом встановлено, що при перевірці ВАТ “Донецькобленерго” на  виконання  відповідачем  вимог ЗУ “ Про електроенергетику” від 16.10.1997 року № 575, “Правил користування  електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, встановлено, що у абонента ОСОБА_1 -  відповідачки по справі за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, яке виразилося у самовільному підключенні електродротів до мережі енергопостачальника пова засобів обліку електричної енергії : накид дротів напруги на мережу електропередачі, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не могли, а саме : змонтована скрита проводка в обхід електролічильника підключений будинок, електролічильник в гаражі. Факт даного порушення підтверджено актом № 051440 від 12.03.2008 року  “Про порушення Правил користування електричною енергією”. Акт підписаний трьома представниками електропостачальника. (а.с. 7).

Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. –споживач електричної енергії зобов’язаний –узгоджувати з електропостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, - що відповідачем не було виконано.

Згідно п. 48 вказаних Правил –споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Акт № 051440 від 12.03.2008 р. відповідає вимогам п. 53 Правил, підписаний трьома представниками електропостачальника.

Розрахунок збитків, спричинених енергопостачальнику діями відповідача внаслідок порушення їм правил користування електричною енергією, згідно з актом перевірки № 051440 від 12.03.2008 року  (а.с. 7)  складає 14406 грн. 96 коп.(а.с. 7)., нарахування збитків відповідає вимогам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року.

          Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України,  ст. 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

          Позов  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства  “Донецькобленерго” вартість електричної енергії, спожитої без приладу обліку в сумі   14406 (чотирнадцять тисяч чотириста шість) грн.. 96 коп. ; понесені судові витрати в сумі 144 грн. 06 коп, витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30  грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня ухвалення рішення.

          Суддя: