2-437/2011                      

                                                   Р I Ш Е Н Н Я

                                І М Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И

          (заочне)

07 квітня 2011  року  Добропiльський мiськрайонний суд Донецької областi у складi:

головуючого судді                                                         Канурної О.Д.

при секретарі                                                                     Черкасової О.В.

за участю:

розглянувши у  відкритому судовому засiданнi цивiльну  справу за позовом Публічного акціонерного Товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

                                              В С Т А Н О В И В :

12.01.2011 року Публічне акціонерне Товариство «Кредитпромбанк» (далі за текстом ПАТ «Кредитпромбанк») звернулося до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги  тим, що 19.05.2008  року між  ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №19ДС/05/2008-0484ФО на підставі якого відповідачу надано ліміт кредитування на пластикову картку в сумі 40 000,00 грн., зі сплатою за користування кредитом 24 відсотків річних.

Проте відповідач в супереч умовам кредитного договору не сплатив щомісячні платежі на повернення кредиту у строк встановлений кредитним договором не сплачує заборгованість за кредитом та відсотки за його використання, в результаті чого станом на 11.11.2010 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 35 912 грн., 36 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 20 951 грн., 66 коп.; відсотків за користування кредитом в сумі 3 618 грн., 65 коп.; заборгованість за пенею -11 180 грн., 77 коп..

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ «Кредитпромбанк»заборгованість  за кредитним договором в розмірі 35 912 грн., 36 коп., а також понесені судові витрати  при звернені банку  з  позовом  до суду  у вигляді судового збору в  розмiрi 359 грн., 12   коп.,  та  інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., 00 коп.

Вiдповiдач ОСОБА_1, будучи належним чином сповіщений про місце, день та час розгляду справи у судове засідання  не  прибув.  З  заявою про відкладення  справи  вiдповiдач  до суду не  звертався.

Представник позивача Голубєв А.В., в судове засідання не з’явився надавши заяву про розгляд цивільної справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та на підставі ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення направивши сторонам  для відома.

Вивчивши матерiали справи, суд вважає позов  ПАТ «Кредитпромбанк»про стягнення заборгованості обґрунтованим з таких  підстав.

У судовому засiданнi встановлено, що 19.05.2008  року між  ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №19ДС/05/2008-0484ФО на підставі якого відповідачу надано ліміт кредитування на пластикову картку в сумі 40 000,00 грн., зі сплатою за користування кредитом 24 відсотків річних. (а.с.5-6)

Згідно   ч. 1 ст.1054 ЦК України  до відносин  за кредитним договором банк  або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит  позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник  зобов"язується  повернути  кредит  та  сплатити  проценти.

Пунктом 4.1 Договору передбачено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором. (а.с.5)

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту основна сума боргу за договором становить 35 912 грн., 36 коп. (а.с.7)   

 Згідно ст.629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено у судовому засiданнi, вiдповiдач не виконав покладених на  нього угодою обов’язків, систематично порушував його умови по своєчасному внесеннi вiдповiдних сум за  погашенням отриманого  кредиту,  що дає право банку звернутись з позовом  з зазначених  підстав.

За правилами ст.ст. 526, 527 та 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і встановлені строки відповідно до умов договору.

З часу виникнення заборгованості позивач відправляв поштою вимоги про виконання договірних зобов’язань відповідачу, що підтверджується листами. (а.с.9-10)

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань перед банком і з ОСОБА_1, слід стягнути на користь ПАТ «Кредитпромбанк»заборгованість за кредитним договором в сумі 35 912 грн., 36 коп.

Згідно ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1, на користь позивача слiд стягнути понесені банком судовi витрати, пов'язанi iз зверненням з позовом до  суду  у вигляді судового збору в розмiрi 359 грн., 12 коп., а також  витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., 00 коп., що пiдтвержується вiдповiдним фінансовими документами  долученими  до справи. (а.с.20-21)

На пiдставi наведеного та керуючись ст.ст.169, 208, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд,

                                                      В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного Товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного Товариства «Кредитпромбанк»заборгованість за кредитним договором в сумі  35 912 (тридцять п’ять  тисяч дев’ятсот дванадцять) грн., 36 коп., а також судовi витрати по сплатi судового збору в розмiрi 359 (триста п’ятдесят дев’ять) грн., 12 коп., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) грн., 00 коп.

Копiю заочного рiшення направити позивачу ПАТ «Кредитпромбанк», а також за мiсцем мешкання відповідача ОСОБА_1, для відома.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Складено  одноособово  в  нарадчій кімнаті  в одному  примiрнику.

Головуючий суддя                                                                  О.Д. Канурна