2-99/2011

  Р  І  Ш Е Н Н Я

     І М Е Н Е М                      У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року Добропiльський  мiськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                                                         Канурної О.Д.

при секретарі                                                                                 Черкасової О.В.

за участю:

прокурора                                                                                 Прончакова А.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні Добропiльського мiськрайонного  суду  цивiльну  справу  за  позовом Добропільського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах Добопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди водного об’єкту,

   В С Т А Н О В И В:

08.11.2010 року Добропільський міжрайонний прокурор Донецької області в інтересах Добопільської районної державної адміністрації звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області  з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди водного об’єкту.

В судовому засіданні представник Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області Прончаков А.В., позовні вимоги підтримав та пояснив, що  розпорядженням голови Добропільської районної державної адміністрації № 170 від 13.04.2004 року ОСОБА_1, надано у тимчасове користування на умовах оренди терміном на 10 років для риборозведення водойму площею водного дзеркала 3,0 га, розташовану на території Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області. 16.04.2004 між Добропільською Добропільською районною державною адміністрацією та гр. ОСОБА_1 укладено договір оренди зазначеного водного об'єкту за № 2.

Всупереч вимог законодавства, ОСОБА_1 до теперішнього часу не отримав дозвіл на спеціальне водокористування в результаті чого не сплачує відповідний збір.

Згідно даних Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області ОСОБА_1, здійснює спеціальне використання водних живих ресурсів без оформлення наукового обґрунтування. Крім того, до теперішнього часу ним навіть не подано заяву про намір оформлення такого обґрунтування та погодження його у встановленому Законом порядку.

ОСОБА_1 не ведеться облік виловленої риби, не надається звіт про її обсяги райдержадміністрації та органам державної статистики за формою № 1.

Просить суд розірвати договір оренди водного об'єкту № 2 від 16.04.2004 року, укладений між Добропільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1. Судові витрати покласти на відповідача.

Представник Добропільської  районної державної адміністрації Бурковська О.П., діюча на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги. Просить  розірвати договір оренди водного об'єкту № 2 від 16.04.2004 року, укладений між Добропільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про місце, день та час розгляду справи у судове засідання не прибув надавши заяву в якому просить суд розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги Добропільського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах Добопільської районної державної адміністрації просить розглянути на розсуд суду.  

Прокурор Прончаков А.В., не заперечує проти розгляду цивільної справи без участі відповідача.

Представник Добропільської  районної державної адміністрації Бурковська О.П., не заперечує проти розгляду цивільної справи без участі відповідача.

Вислухавши пояснення прокурора, представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе,  керуючись ст.169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача направивши йому копію рішення суду для відома.

Вислухавши пояснення прокурора, представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про тваринний світ», до обов'язків користувачів об'єктами тваринного світу входить здійснення діяльності пов'язаної з веденням рибного господарства відповідно до встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об'єктів тваринного світу.

В судовому засіданні об’єктивно встановлено, що згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 ОСОБА_1, є фізична особа-підприємець. (а.с.13)

Розпорядженням голови Добропільської районної державної адміністрації № 170 від 13.04.2004 року  ОСОБА_1 надано у тимчасове користування на умовах оренди терміном на 10 років для риборозведення водойму площею водного дзеркала 3,0 га, розташовану на території Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області. (а.с.5)

16 квітня 2004 між Добропільською районною державною адміністрацією та гр.ОСОБА_1 укладено договір оренди зазначеного водного об'єкту за № 2. (а.с.6)

Однак встановлено, що відповідач ОСОБА_1 до теперішнього часу не отримав дозвіл на спеціальне водокористування, що є порушенням ст. 44 Водного Кодексу України, в результаті чого не сплачує відповідний збір.

Відповідно до п. 8 „Тимчасового порядку” (далі порядок), затвердженим постановою КМУ від 28 серпня 1996 року № 1192, ведення рибного господарства і здійснення рибальства до спеціального використання водних живих ресурсів належать усі їх види користування, за винятком любительського і спортивного рибальства у водоймах (їх ділянках) загального користування, що здійснюються з їх вилученням (виловом, добуванням, збиранням) із природного середовища.

Положення п. 23 порядку приписують, що рибальство здійснюється на основі відповідних правил, що розробляються органами рибоохорони Мінрибгоспу на основі наукових обґрунтувань за басейново-територіальним принципом і затверджуються Мінрибгоспом з погодженням з Мінекобезпеки. Наведене є основними вимогами до здійснення спеціального використання водних живих ресурсів.

Відповідно до умов договору та п. 28 порядку, орендар зобов'язаний вести первинний облік чисельності та використання водних живих ресурсів, вивчати їх біологічний стан і стан наданих у користування рибогосподарських водойм (їх ділянок), а також подавати в установленому порядку інформацію органам, що здійснюють державний облік водних живих ресурсів та їх використання, ведення державного кадастру і моніторингу водних живих ресурсів.

Згідно даних Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, ОСОБА_1 здійснює спеціальне використання водних живих ресурсів без оформлення наукового обґрунтування. Крім того, до теперішнього часу ОСОБА_1 не подано заяву про намір оформлення такого обґрунтування та погодження його у встановленому Законом порядку. ОСОБА_1 не ведеться облік виловленої риби, не надається звіт про її обсяги райдержадміністрації та органам державної статистики за формою № 1. Виявлено відсутність дозволу на спец водокористування. Дозвіл на любительське рибальство відсутнє, що є порушенням Закону України „Про тваринний світ”. (а.с.12)

Статтею 610 Цивільного Кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - розірвання договору, що вказано у ст. 611 Цивільного Кодексу України.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1, порушує порядок користування водними живими ресурсами та створює небезпеку для їх подальшого нормального існування, чим завдає шкоду навколишньому природному середовищу та державі.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 не виконав зобов'язання, передбачені діючим законодавством та договором оренди водного об'єкту №2, укладеним між ним та Добропільською районною державною адміністрацією 16.04.2004 року.

Вiдповiдно  до ст. 88 ЦПК України,  з  відповідача слід стягнути  на користь держави судовій збір у  розмiрi 51 грн., та  витрати з  інформаційно-технічного забезпечення  в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 158, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.610, 611 ЦК України, суд,

В И Р I Ш И В:

          Позов Добропільського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах Добопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди водного об’єкту, задовольнити.

Розірвати договір оренди водного об'єкту № 2 від 16.04.2004 року, укладений між Добропільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 51 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.  

Копiю рiшення надiслати за мiсцем мешкання відповідача для відома.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Складено  одноособово  в  нарадчій кімнаті  в одному  примiрнику.

Головуючий суддя                                                                      О.Д. Канурна