Справа № 2-118/11                                                                      

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

                                                         І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                 29 березня 2011 року                                                                    місто Кіровське

                                    Кіровський міський суд Донецької області у складі:

                головуючого судді                                                            Христофорова Б.О.,

                при секретарі                                                                     Хроменкової В.О.,

               за участю представника позивача                                Алімахіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровське цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокоммуненерго” в особі виробничої одиниці „Жданівкатепломережа” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2011 року ОКП „Донецьктеплокоммуненерго” в особі ВО „Жданівкатепломережа” звернулось до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що позивач є виробником та постачальником теплової енергії для населення міста Кіровське Донецької області, а відповідачка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, є її споживачем, якою вона користувалась, але не оплачувала надані послуги, в зв’язку з чим у неї утворилась заборгованість за період з 01 лютого 1997 року по 31 жовтня 2010 року  включно у розмірі 4425 гривень 39 копійок.

У судовому засіданні представник позивача Алімахіна А.А., що діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі, також надала згоду на ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась відповідно до вимог ст.76 ЦПК України

Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована і постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.17)  та є наймачем зазначеної квартири (а.с.12).

Згідно особистого рахунку НОМЕР_1, відповідачка фактично користувалась послугами позивача, але не своєчасно та в не в повному обсязі  вносила плату за поставлену теплову енергію, в результаті чого, у неї утворилась заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01 лютого 1997 року по 31 жовтня 2010 року  включно у розмірі 4425 гривень 39 копійок (а.с. 6-11).

Відповідно до  п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24 червня 2004 року № 1875-IV передбачено обов’язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.   

Відповідно до ст.ст. 19, 24  Закону України «Про теплопостачання»від 02 червня 2005 року № 263 –ІV споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630  з наступними змінами та доповненнями передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.   

Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні  послуги, зокрема за теплову енергію яка нараховується за затвердженими тарифами.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 4425 гривень 39 копійок.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позову.

Оскільки позивач, згідно з рішенням Кіровської міської Ради від 10 лютого 2011 року № 6/4-47 „ Про надання пільг по сплаті державного мита ” звільнений у 2011 році від сплати державного мита при поданні позовних заяв до суду про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий збір в дохід держави слід стягнути з відповідачки.

Підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі, визначеному згідно Розмірам витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, з наступними змінами та доповненнями, які понесені та підтверджені документально.

Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 19, 24  Закону України «Про теплопостачання», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст.ст.88, 209, 212, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокоммуненерго” в особі виробничої одиниці „Жданівкатепломережа” заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 4425 (чотирьох  тисяч чотириста двадцяти п’яти) гривень 39 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокоммуненерго” в особі виробничої одиниці „Жданівкатепломережа” в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі  подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Суддя:                                                                 Б.О. Христофоров