Дело № 11-134/2007 г. Председательствующий по 1-й инстанции
Категория: ст. 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины Соларева Т.А.
Докладчик: Фоменко А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2007 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Фоменко А.В.
судей: Артамонова О.А.. Демяносова А.В.
с участием прокурора Красной Е.А.
адвоката ОСОБА_5
осужденных: ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда гор. Донецка дело по апелляции законного представителя потерпевшего ОСОБА_6.и потерпевшего на приговор Константиновского горрайсуда от 8 августа 2006 года, которым осуждены:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Константиповка Донецкой области, украинец, гражданин Украины, с неполным средним образованием, не учится и не работает, не женат, ранее не судим, проживает АДРЕСА_1,
по ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины к одному году лишения свободы, по ч.2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно определено по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, четыре года лишения свободы.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец г.Константиновка Донецкой области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, учащийся Константиновского сельскохозяйственного техникума, 4-й курс, не женат, ранее не судим, проживает: АДРЕСА_2,
по ст. 186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г.Константиновка Донецкой области, украинец, гражданин Украины, с неполным средним образованием, учащийся ПТУ № 39 г. Константинова, 3-й год обучения, не женат, ранее не судим, проживает в АДРЕСА_3,
по ст. 186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы, по ст. 190 ч.2 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определено наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. от отбытия наказания освобождены с испытательным сроком на два года с возложением обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган об изменении места жительства, учебы
Этим же приговором осужден ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в отношении которого приговор не обжалован,
установила:
2
Согласно приговора, 10 января 2006 года, примерно в 12 часов, подсудимый ОСОБА_1, встретившись во дворе дома № 288 по ул. Октябрьская г.Константиновка Донецкой области со своими знакомыми -подсудимым ОСОБА_2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, вступил с ними в преступный сговор о совместном совершении грабежа имущества - портативного аудиовидеоплеера у его знакомого- несовершеннолетнего ОСОБА_6.. на что последние дали согласие. Они совместно разработали план совершения указанного преступления, распределив между собой роли, по которому ОСОБА_1 должен был под любым предлогом уговорить потерпевшего ОСОБА_6. пройти с ним в безлюдное место - сквер, расположенный на пересечении ул. Октябрьской и ул, Пугачева г.Константиновка, где лицо, объявленное в розыск, должен был отозвать ОСОБА_6. в сторону и вместе с подсудимым ОСОБА_2 непосредственно совершить ограбление. После этого они расстались, договорились осуществить ограбление ОСОБА_6. в указанный день, примерно в 17-18 часов. В этот же день, примерно в 14 часов, лицо, объявленное в розыск, и ОСОБА_2 возле дома № 288 по ул.Октябрьская г. Константиновка встретили подсудимого ОСОБА_3, с которым они вступили в преступный сговор, предложив ему участвовать в ограблении ОСОБА_6., посвятили его в указанный план совершения преступления, где он должен был непосредственно с ними грабить потерпевшего, на что он ответил согласием.
Примерно в 17 часов в указанный день, ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и лицом, объявленным в розыск, приступили к осуществлению вышеописанного преступного умысла, направленного на открытое похищение чужого имущества. ОСОБА_1. выполняя отведенную ему роль, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь со своей знакомой несовершеннолетней ОСОБА_7., встретился на остановке электропоезда «Дмитриевка» по ул. Ленина г. Константиновка с несовершеннолетним ОСОБА_6. и направились первоначально к дому № 288 по ул. Октябрьская г. Константиновка, где ОСОБА_1 сообщил ожидавшим его ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и лицу, объявленному в розыск, о том, что он встретился с потерпевшим и будет направляться с ним в сквер, расположенный на пересечении ул. Октябрьская и ул. Пугачева г. Константиновка. Когда все указанные лица пришли в этот сквер, ОСОБА_1, под предлогом прогуляться, пригласил туда ОСОБА_6. В связи с тем, что в этом сквере было многолюдно, ОСОБА_1, под предлогом того, что занимается поиском своего знакомого, который ему должен деньги, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и лицом, объявленным в розыск, привел потерпевшего ОСОБА_6. в более безлюдное место - на спортплощадку, расположенную поблизости от здания ОШ № 5 по ул. Пушкинская 306 г. Константиновка. Здесь, примерно в 18 часов в указанный день, лицо, объявленное в розыск, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору группой лиц, с подсудимыми ОСОБА_1 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3, отозвал под предлогом необходимости поговорить потерпевшего ОСОБА_6. к углу здания OL1J № 5, где ОСОБА_2 нанес последнему два удара ногой в живот, причинив физическую боль, то есть применил физическое насилие неопасное для жизни или здоровья. Далее ОСОБА_2. ОСОБА_3 и лицо, объявленное в розыск, преследуя вышеуказанную цель, стали удерживать потерпевшего ОСОБА_6. в лежачем положении на асфальте, высказывая угрозу применения физического насилия неопасного для жизни или здоровья, требуя, чтобы ОСОБА_6. отдал им портативный аудиовидеоплеер, а затем лицо, объявленное в розыск, по
3
предварительному сговору в группе с ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и ОСОБА_1, совершающим эти действия повторно, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением вышеуказанного физического насилия, неопасного для жизни или здоровья и угроз применения такового насилия, похитили у потерпевшего ОСОБА_6. принадлежащее его .матери ОСОБА_8., имущество - портативный аудиовидеоплеср «ВВК» производство Китая стоимостью 600 гривен, в котором находился аудиокомпактдиск стоимостью 3 гривны, то есть имущество на общую сумму 603 гривны, причинив им материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ОСОБА_2, ОСОБА_3 и лицо, объявленное в розыск, с места преступления скрылись, и, действуя по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_1 , распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Потерпевший ОСОБА_6 и его законный представитель просят приговор в отношении всех осужденных, кроме ОСОБА_4 отменить, и постановить новый приговор, которым назначить всем им наказание в виде реального лишения свободы, указывая, что эти осужденные совершили ряд преступлений, в содеянном не раскаялись, а наоборот, вели себя нагло и вызывающе
Выслушав доклад судьи, выяснив мнение прокурора, который просил приговор оставить без изменения, выслушав осужденных, которые просили о том же, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении преступлений в объеме, изложенном в приговоре, и правильно квалифицировал их действия.
Такой вывод суда основывается на приведенных в приговоре доказательствах и никем не оспаривается.
При назначении наказания суд с достаточной полнотой учел обстоятельства, влияющие на наказание осужденным, в том числе и то, что они ранее не судимы, в содеянном раскаялись и назначил его вид и меру в соответствии с требованиями закона. Суд с достаточной полнотой мотивировал в приговоре, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.362.366 УПК Украины, коллегия судей,
определила:
Апелляцию потерпевшего и его законного представителя на приговор Константиновского горрайонного суда от 09 августа 2006 года в отношении осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а этот приговор - без изменения.