2-н/0534/787/2011

У Х В А Л А

                  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                  15 квітня 2011 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Мілєйко Є.Д., розглянувши матеріали справи наказового провадження №2-н/0534/787/2011 за заявою Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по платежах, встановлених договором про реструктуризацію №7112517 від 05.06.2009 р. станом на 06.01.2011р. у сумі 4292,88 грн., пені в сумі 2010,41 грн., витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

           Відповідно до п.3 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки СГІРФО Микитівського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області, боржник ОСОБА_2 зареєстрована в Центрально-Міському районі м.Горлівки.

За таких обставин,  заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.

                Керуючись п. 3 ч. 6  ст. 100, ст. 101 ЦПК України, -

                                                        У Х В А Л И В:

Заяву Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - повернути стягувачу.                                                        

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: