Судове рішення #14613974

Справа №  2-72/2011  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 січня 2011 року   Петропавлівський районний суд

Дніпропетровській області

                    в складі:     головуючої    судді                      Ніколаєвої І.К.

                                            при секретарі                           Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом:

Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк » (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2

                                                                ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_2.

В обґрунтування позову вказує, що відповідно до кредитного договору  № 65/гр від 24.03.2008 року укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_2, останнім отримано кредит у розмірі 5200,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотки річних. За кредитним договором кредит надано відповідачу на споживчі потреби. Банк свої зобов’язання по наданню Кредиту виконав у повному обсязі, а відповідач порушив взяті на себе зобов’язання і у нього виникла заборгованість, про що складено розрахунок.

          Згідно з Договором відповідач зобов’язаний щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій Поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, відсотків встановлених в Графіку.

У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором. Відповідач станом на 12.10.2010 року має заборгованість – 7581,67 грн.

Представник позивача в позовній заяві вказав, що просить розглянути справу в його відсутність та винести рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до договору  до кредитного договору  № 65/гр від 24.03.2008 року укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_2, останнім отримано кредит у розмірі 5200,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотки річних. За кредитним договором кредит надано відповідачу на споживчі потреби, це підтверджується копією договору, копією графіку,  Банк свої зобов’язання по наданню Кредиту виконав у повному обсязі, а відповідач порушив взяті на себе зобов’язання і у нього виникла заборгованість, про що складено розрахунок.

Згідно з Договором відповідач зобов’язаний щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій Поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, відсотків встановлених в Графіку.

           В порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором. Відповідач станом на 12.10.2010 року має заборгованість – 7581,67грн., яка складається з наступного:

     -     4562,88 грн. – заборгованість за кредитом;

-          2247,18 грн. – відсотки за користування кредитом;

-          0,00 грн. – комісія за розрахункове обслуговування;

-          771,61 грн. – плата за пропуск платежів;

що підтверджується розрахунком ціни позову.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним, чином, належними сторонами відповідно до умов договору  та вимог закону в установлений договором строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника  повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення  частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-214, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України суд –

                                                                ВИРІШИВ:

Цивільний  позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» (тр/р 37396880020, ЄДРПОУ 19017842, МФО 380573) заборгованість за кредитним договором № 65/гр від 24.03.2008 року в сумі 7581,67 грн.   

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»  (тр/р 37396880020, ЄДРПОУ 19017842, МФО 380573) судові витрати у розмірі 75,82 грн. – судовий збір, та 120,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.           

          Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.


Суддя    І. К. Ніколаєва


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація