Справа №  3-310/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року   Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 173 - 2 КУпАП

                                                                  ВСТАНОВИВ:

           21.03.2011 року о 15 год.00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинив сварку з батьком ОСОБА_2., виражався брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

          По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДН № 008069 від 21.03.2011 року.

В судове засідання порушник не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. За таких обставин суд, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу без правопорушника.

          Суд вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення,  пояснення правопорушника в якому порушник з вчиненим порушенням згоден, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП:

          Вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

          Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

          На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2  КУпАП

                                                                ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2  КУпАП  та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови — не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

          Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову

Суддя    О. М. Курочкіна