Справа №  3-333/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року   Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 130  КУпАП

                                                              ВСТАНОВИВ:

          23.03.2011 року о  15 год. 00 хв. водій  ОСОБА_1 на а/д с. Брагинівка – смт. Петропавлівка керував мотоциклом  ДНІПРО – 11 без д.н. в стані алкогольного сп’яніння, згідно алкотесту 42.

          По даному правопорушенню складено протокол  серії АЕ1 № 371500 від 23.03.2011 року.

В судове засідання порушник не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. За таких обставин суд, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу без правопорушника.

          Суд вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника міліції, пояснення свідків суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП:

повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

          Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

          На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130  КУпАП

                                                                   ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 130  КУпАП  та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя    О. М. Курочкіна