Справа №  3-133/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року   Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області  Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від Петропавлівського РВ УМВС відносно :

                                                            ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 не працює , заміжня ( дітей н/л. немає ) , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

                                у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 51  КУпАП  ,

                                                       В С Т А Н О В И В  :

            21.01.2011 р. було встановлено факт скоєння дрібної крадіжки шлакоблоку з приміщення Бажанівського сільського клубу в кількості 12 шт. , яку скоїла гр.. ОСОБА_1 для власних потреб.

            В судовому засідання ОСОБА_1 пояснила , що восени  2010 р. вона дійсно викрала 12 шт. шлакоблоків для будівництва свого гаражу. Шлакоблок був складений під приміщенням сільського клубу. На даний час викрадене не повернуто , так як ніхто цього не вимагає. У скоєному щиро розкаюється , просить суд не призначати суворого стягнення.   

          У матеріалах справи є пояснення правопорушниці , заява сільського голови про факт крадіжки будівельних матеріалів , рапорт дільничного інспектора міліції , протокол огляду домоволодіння правопорушниці  , в ході проведення було встановлено , що у домоволодінні збудована будівля гаражу , розміром 4х8 м., який не має покриття.

          Суд вважає , що дані матеріали справи та пояснення   являються достатнім доказом  для визнання  вини правопорушниці та призначення їй , відповідно до закону ,  адміністративного стягнення .

          Обставиною , що пом’якшує відповідальність є щире каяття правопорушниці та визнання вини.            

Обставин , що пом'якшують відповідальність,  суд у справі не вбачає .   

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що останній повинен  понести міру адміністративного стягнення як адміністративний штраф. Підстав для застосування іншого виду стягнення немає.

Разом з тим, зважаючи на вище викладене, суд дійшов висновку, що справу необхідно закрити у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

          Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду  (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні  - не пізніш як через три місяці  з дня його виявлення.

          Відповідно до п. 7 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку… із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

          Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено протягом жовтня-грудня 2010 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився . Тому справа підлягає закриттю.

            Також суд вважає за необхідне покласти на правопорушницю обов’язок про відшкодування заподіяної шкоди , так як викрадене не повернуто.

На підставі викладеного , керуючись ст.  24 , 38,40 , 284 КУпАП , суд –

                                                  П О С Т А Н О В И В :

           ОСОБА_1 визнати  винною у скоєнні правопорушення , передбаченого  ч.1 ст. 51  КУпАП.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі № 3-133/11 відносно ОСОБА_1. закрити , у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В порядку ч. 1 ст. 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області 72 ( сімдесят дві) грн. , що є матеріальної шкодою заподіяною правопорушенням.

          Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Суддя    М. П. Полубан