Справа № 3-997/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

          23.03.2011 року                                                                                          м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського взводу ДПС  (для обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення  передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В  И В

ОСОБА_1 09.03.2011 р. о 12.55 год. по пр. Трубників у м. Нікополі Дніпропетровської області, керував мопедом Хонда з робочим об’ємом двигуна 49,9 см.3 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), на вимогу працівників міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 203524 від 09.03.2011 р. (а.с.1);  поясненнями правопорушника, в який останній власноручно написав, що від проходження медичного огляду  відмовляється, факт вживання 08.03.2011 року алкоголю не заперечує (а.с.3); поясненнями свідків, з яких  вбачається, що у їх присутності водій мопеда Хонда, відмовився від проходження медичного огляду (а.с.3-4); рапортом інспектора ДПС ПОНОК В.Ю. (а.с.6). Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись  ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 221, 283  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

          Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт  на строк  50 (п’ятдесят) годин.

Постанова  може бути оскаржена або на неї  може бути внесено протест прокурора  протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, протесту прокурора до Дніпропетровського апеляційного суд  через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя:О. В. Новікова