Справа № 2-387/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

13 квітня 2011 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                      Сиротенко Г.  Г

при секретарі                              Лютій  О.  В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -  

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований 15.04.2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №205, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2, яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітню дитину – сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні та вихованні. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем почали стрімко погіршуватися, чоловік перестав піклуватися про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення сім’ї та взаємоповагу один  до одного та виховання дитини, почав безпідставно влаштовувати сварки, проявляти неповагу до сім’ї ухилятися від виконання сімейних та батьківських обов’язків, не брав у часті у веденні спільного господарства та не вносив вклад до сімейного бюджету. У них з відповідачем дуже різні характери, які після декількох років подружнього життя стали вкрай несумісними. Намагання зберегти сім’ю та вплинути на аморальну поведінку чоловіка були марними, і тому з січня 2010 року шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім’ї та унеможливлює їх примирення. Вважає, що сім’я розпалась остаточно, її відновлення та примирення є недоцільними. Спору про поділ майна між ними не існує, дитини після розірвання шлюбу залишиться на її утриманні та вихованні.

Сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися,  кожен окремо надали суду заяву, в яких просили справу розглянути зі їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач позов визнав (а.с.16,17)

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.   

Як встановлено судом, згідно матеріалів справи,  шлюб між сторонами укладений 15 квітня 2006 року та зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №205, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.95).

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину – сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.10), який проживає разом з позивачем що вбачається з акту, посвідченого КП ЖЕО №14  (а.с.12).  

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, тому шлюб підлягає розірванню.  

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2, зареєстрований 15 квітня 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №205,  - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2, яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.  

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Г. Г. Сиротенко