Головуючий у 1 інстанції - Білина Т.І.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 07 квітня 2011 року            справа №2а-163/11/0509

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Карпушової О.В.

суддів  Василенко Л.А. ,  Гімона М.М.

розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Вугледарської міської ради Донецької області на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 28 лютого 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Вугледарської міської ради Донецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною, -   

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Вугледарської міської ради Донецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 28 лютого 2011 року  вказаний позов задоволений: визнано неправомірними дії відповідача та зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення Вугледарської міської ради Донецької області здійснити нарахування на користь позивача різниці недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того відповідач вважає, що позивач пропустила строк звернення до суду, а суд першої інстанції це питання не вирішив на стадії відкриття провадження.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами  п. 2 ч.1  ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_3, має дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у відповідності до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до відповіді відповідача від 26.10.2010 року, вона отримала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.07.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі 816, 40 грн., тобто, у розмірі меншому ніж передбачено Законом.

Позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються періоду з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.    

Позивач же звернулася до суду з цим позовом 02 грудня 2010 року.

Відповідно абз.1 частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як на час подання цього позову, так і на момент прийняття судом оскаржуваної постанови відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач про порушення свого права, якщо вона вважав його порушеним, повинна була дізнатися при виплаті їй відповідачем щомісячно допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає необґрунтованим посилання ОСОБА_2 в позовній заяві на те, що про порушення її прав їй стало відомо в 2010 році.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, тому вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду, а постанова суду першої інстанції  скасуванню. Суд першої інстанції не дав належної оцінки строкам звернення до суду позивача з вказаними позовними вимогами.

На підставі викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції при розгляді даної справи порушив норми процесуального права, внаслідок чого постанова суду підлягає скасуванню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст.195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст.198 ч.1 п.4, ст.205 ч.1 п.3, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,          

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Вугледарської міської ради Донецької області на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 28 лютого 2011 року задовольнити частково.     

Постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 28 лютого 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Вугледарської міської ради Донецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною скасувати.   

Позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Вугледарської міської ради Донецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною залишити без розгляду.    

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.

Колегія суддів: О.В. Карпушова Л.А. Василенко М.М. Гімон