Головуючий у 1 інстанції - Русанова Т.Т.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року           справа №2а-218/11/1220

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Карпушової О.В.

суддів  Василенко Л.А. ,  Гімона М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 31 січня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернулася до суду першої інстанції з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, починаючи з 01.01.2009 року безстроково.             

          Ухвалою Первомайського міського суду Луганської області від 31 січня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії за період з 01.01.2009 року по 26.07.2010 року залишено без розгляду, на підставі ч. 2 ст. 99 КАС України.          

          Позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій вона просить скасувати ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 31 січня 2011 року та відновити пропущений строк для звернення до суду, посилаючись на ст. 46 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАСУ справу розглянуто у порядку письмового провадження.

          Колегія суддів перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.         

Відповідно абз.1 частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як на час подання цього позову, так і на момент прийняття судом оскаржуваної постанови відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем щомісячної пенсії.

                   Пунктом 5 частини 1 статті 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

          Колегія суддів вважає, що такі причини пропущення строку звернення до суду, як те що, про факт порушення її права їй стало відомо лише від інших пенсіонерів, які стали звертатись з такими позовами до суду не є поважними.

          Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 46 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».(далі Закон №1058) передбачено, що  виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком лише нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що її призначає і виплачує. Оскільки у правовідносинах, що є предметом розгляду у цій справі, нарахування спірних сум відповідачем не здійснювались, підстави для застосування статті 46 Закону № 1058-ІV відсутні.

На підстав вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому підстав для скасування ухвали не має.

          Керуючись статтями 197, 199, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 31 січня 2011 року залишити без задоволення.                                 

Ухвалу Первомайського міського суду Луганської області від 31 січня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії залишити без змін.          

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів:    О.В. Карпушова Л.А. Василенко М.М. Гімон