Головуючий у 1 інстанції - Кардашенко О.А.
Суддя-доповідач - Карпушова О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2011 року справа №2а-1610/10/0511 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Карпушової О.В.
суддів Василенко Л.А. , Гімона М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 01 грудня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області про визнання відмови неправомірною та зобов’язання провести перерахунок і виплату підвищення пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до Дебальцевського міського суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області про визнання відмови неправомірною та зобов’язання провести перерахунок і виплату підвищення пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та починаючи з 22.05.2008 року.
Постановою Дебальцевського міського суду Донецької області від 01 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірною відмову УПФУ в нарахуванні і виплаті недоотриманої суми підвищення до пенсії позивача в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 01.12.2010 року та зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії позивачу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 15.05.2010 року по 01.12.2010 року з урахуванням фактично здійснених виплат. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено, у зв’язку із пропуском встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку звернення до суду.
Позивач, не погодившись з цим рішенням, подала апеляційну скаргу на постанову суду від 01 грудня 2010 року., в якій просила скасувати її та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що у зв’язку з тим, що про порушення своїх прав позивачу стало відомо в жовтні 2010 року, після отримання відповіді від УПФУ, то позивач вважає, що вона не порушила строк звернення до суду.
Відповідно до ч.8 ст.183-2 КАС України апеляційний перегляд проведено в порядку письмового провадження.
Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла до висновку, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що згідно з пенсійним посвідченням позивач має статус «дитини війни» та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2006 року по теперішній час має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком.
Рішеннями Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 та № 10/рп/2008 від 22.05.2008 року були визнані неконституційними зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV внесеними Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік», Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік», чим було відновлено дію ст. 6 Закон № 2195-IV у попередній редакції.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV встановлено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо зобов’язання відповідача здійснити перерахунок підвищення до пенсії «дитині війни» у 2010 році у відповідності до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи щодо задоволення позовних вимог з 15.05.2010 року по 01.12.2010 року та прийняв постанову з додержанням норм матеріального права.
Стосовно посилання позивача на те, що нею не було порушено строк звернення до суду, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом позивач не зверталася.
У позовній заяві позивач не навів жодної поважної причини неможливості подачі позовної заяви у встановлені законом строки.
Колегія судді не приймає посилання позивача, що про порушення своїх прав позивачу стало відомо в жовтні 2010 року, після отримання відповіді від УПФУ, оскільки позивач про порушення свого права, якщо вона вважає його порушеним, повинна булав дізнатися при виплаті їй відповідачем щомісячно пенсії.
Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, а отже суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду за даним позовом.
Отже, колегія суддів прийшла до висновку щодо відсутності підстав для скасування постанови суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 200, 205, 206, 21, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 01 грудня 2010 року - залишити без задоволення.
Постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 01 грудня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області про визнання відмови неправомірною та зобов’язання провести перерахунок і виплату підвищення пенсії - залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції за наслідками перегляду у письмовому провадженні постанови суду, прийнятої у скороченому провадженні, набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.В. Карпушова Л.А. Василенко М.М. Гімон