Справа № 22-ц-299/11                                          Головуючий у І інстанції  Рудніченко О.М.

Категорія  9                                                                        Доповідач у 2 інстанції  Касьяненко

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М       У  К  Р  А  Ї Н И

22 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах  Апеляційний суд Київської області в складі:

    Головуючого: судді  Антоненко В.І.,

   Суддів: Касьяненко Л.І.,Гуля В.В..,

   При секретарі : Вішик О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

          Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , посилався на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1  померла його мати – ОСОБА_4  Після її смерті  відкрилася спадщина  на майно,  що належало їй на праві власності та знаходиться  в АДРЕСА_1 з надвірними  будівлями . Він як син є  спадкоємцем  після смерті матері, інших спадкоємців немає. В 6-ти місячний строк  з дня смерті матері  в нотаріальну контору не звертався, оскільки в  його свідоцтві  про народження прізвище  його матері  вказане дошлюбне «ОСОБА_4», а не «ОСОБА_4»Дані  про реєстрацію з ОСОБА_5  відсутні.          

          В судовому засіданні представник  позивача уточнила позовні вимоги  та просила  визнати за позивачем  право власності  на будинок та надвірні  будівлі , розташовані за вищевказаною адресою.

  Рішенням Ірпінського міськсуду від 6.11.2006 року позов задоволено.

   В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в позові з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

  Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

   Відповідно до положень ст. 213 ЦПК України,  рішення  суду повинно бути  законним  і обгрунтованим.  

      Законним  є рішення , яким  суд, виконавши  всі вимоги  цивільного судочинства , вирішив справу  згідно  із законом.   Обгрунтованим є  рішення, ухвалене на основі  повно і всебічно з»ясованих  обставин, на які  сторони посилаються  як на підставу  своїх вимог і заперечень, підтверджених  тими доказами які були досліджені  в судовому засіданні .   

      Ухвалюючи рішення про задоволення позову , суд  виходив з того, що після смерті ОСОБА_4  відкрилась спадщина  на житловий будинок , АДРЕСА_1, і ніхто  крім позивача  спадщину після смерті матері  не прийняв, інших спадкоємців  на час її  смерті  не було.

    З таким висновком суду   погодитись не можна, оскільки він  суперечить  вимогам закону  та обставинам справи.

     Відповідно до положень ст. 1216 ЦК України,  спадкуванням є  перехід  прав та обв»язків  / спадщини/  від фізичної особи , яка померла  / спадкодавця/ , до інших осіб/ спадкоємців./

     Як вбачається з матеріалів справи, спадкодавиця ОСОБА_4  20.12.1995 року  подарувала , а ОСОБА_3-  її онука    прийняла в дар  житловий будинок  АДРЕСА_1 що належав ОСОБА_4  на праві власності . ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1   померла.

  Таким чином  на час смерті спадкодавця,  спірний будинок їй не належав  та не міг бути  включений до спадкового майна.

     За таких обставин  у суду   відсутні правові підстави  для задоволення  позову про визнання  права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 309,316  ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 листопада 2006 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене  в касаційному порядку  протягом двадцяти днів  з моменту його проголошення.

       Головуючий:

      Судді: