Справа № 22-ц-690/11                                                                   Головуючий у І інстанції  Верещак А.М.

Категорія  18                                                                           Доповідач у 2 інстанції  Касьяненко

УХВАЛА

                                           Іменем України

22 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

   Головуючого: судді  Антоненко В.І.,

   Суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

   При секретарі : Вішик О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2009 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дійсним договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із зняттям з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 31.10.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір. В забезпечення виконання даного договору того ж дня між ЗАТ КБ «Приват Банк»та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, за яким відповідач передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1

Оскільки ОСОБА_2 не виконувала зобов’язання за кредитним договором та не здійснювала щомісячні платежі для погашення кредиту, банк просив  визнати договір іпотеки дійсним , в рахунок  погашення заборгованості  за кредитним договором  звернути стягнення  на  предмет іпотеки- квартиру та виселити відповідача , який   в ній зареєстрований .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2009 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ЗАТ КБ «ПриватБанк»просить скасувати рішення суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд  відхиляє  апеляційну скаргу і залишає  рішення  без змін, якщо  визнає, що суд І інстанції  ухвалив рішення  з додержанням  норм матеріального та процесуального права.

Не може  бути  скасоване  правильне  по суті  і справедливе  рішення суду з одних лише формальних міркувань.

По справі встановлено,  що 31.10.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, за яким остання отримала у кредит грошові кошти в розмірі 22 200 доларів США строком о 31.10.2017 року з щомісячним погашення кредиту.

В забезпечення виконання даного договору того ж дня між ЗАТ  КБ «Приват Банк»та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, за яким відповідач передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1

          Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі  та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

          Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не проводила  щомісячні платежі по погашенню кредиту, в зв’язку з чим у неї станом а 13.03.09 року утворилась  заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 503 долари США  69 центів.

         Згідно ст.530 ЦК України , якщо у зобов’язанні встановлено строк виконання, то він підлягає виконанню у цей строк(термін).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд обґрунтовано прийшов до висновку,  що підстав  для задоволення позову  немає , прийнявши  до уваги ту обставину, що позивач  не ставив  питання  про дострокове  припинення договорних  відносин  та про стягнення  всієї суми  заборговансті  за кредитним договором, тому  заявлені  позовні вимоги  є передчасними.

          Висновки суду  відповідають  вимогам закону  та обставинам справи.

          Доводи  апеляційної скарги  не спростовують висновків суду, викладених в рішенні.

          Рішення  суду ухвалено з  додержанням  норм матеріального і процесуального права  і підстав для  його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»відхилити, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2009 року залишити без змін.

       Ухвала може бути оскаржена  в касаційному порядку  протягом двадцяти днів  з моменту її проголошення.

       Головуючий:

      Судді: