Справа № 22-ц-378/11                                                                   Головуючий у І інстанції  Міланіч А.М.

Категорія  44                                                                           Доповідач у 2 інстанції  Касьяненко

УХВАЛА

                                           Іменем України

15 березня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

    Головуючого: судді  Антоненко В.І.,

   Суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

   При секретарі : Сашко Я.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за  апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від  10 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Клавдієво-Тарасівська селищна рада Боролянського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

          У серпні 2010 року  позивач звернувся  до суду з вказаним позовом , посилаючись   на те, що  згідно рішення виконкому  Бородянської  райради  від 15.12.1961 року  йому була  виділена  під забудову  земельна ділянка пл. 0,07 га в АДРЕСА_1 Фактично він користується  земельною ділянкою біля  будинку  пл. 1052 кв.м.

За рішенням  Клавдієво-Тарасівської  селищної ради  від 23.12.2009 року  йому було передано  у власність земельну ділянку  пл. 0,0341 га  для ведення  особистого  селянського  господарства  за рахунок  земель  загального користування  селищної ради.

Відповідачі, які мають  будинок та земельну ділянку  по АДРЕСА_2 5.04.2010 року  зруйнували його паркан та сарай, чим завдали йому  матеріальної шкоди на суму 6600 грн., загородили земельну ділянку , закривши йому вихід  до вул.Калініна, при цьому зіслались  на рішення   Клавдієво-Тарасівської  селищної ради від 26.10.2007 року, за яким  їм було  передано у власність  земельну ділянку пл.0,03 га  для ведення особистоого  селянського господарства.

          Вважав, що спірна земельна ділянка  була виділена  йому  і відповідачі на неї права не мають.

          Просив  зобов»язати  відповідачів  не чинити перешкод в користуванні  частиною земельної ділянки по АДРЕСА_1 пл. 147 кв.м., знести паркан,  встановлений  на цій земельній ділянці, стягнути з відповідачів  на його користь  6600 грн. матеріальної  та 10 000 грн. моральної  шкоди.

   Рішенням  Бородянського районного суду Київської області від  10 листопада 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

          В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та  ухвалити нове, яким  задовольнити його вимоги , посилаючись на  порушення судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

    Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд  відхиляє  апеляційну скаргу і залишає  рішення  без змін, якщо  визнає, що суд І інстанції  ухвалив рішення  з додержанням  норм матеріального та процесуального права.

    По справі встановлено, що  позивачу  належить на праві власності  АДРЕСА_1 та земельна ділянка  за цією ж адресою  пл. 0,1050 га,  надана для будівництва та обслуговування  жилого будинку і господарських будівель.

 Відповідачці  ОСОБА_2  належать на праві власності  сусідні земельні ділянки пл.0,1999 га та 0,0901 га, розташовані по АДРЕСА_2

 Згідно актів  землевпорядників   Клавдієво-Тарасівської  селищної ради від 12.04.2010 року 4.06.2010 року, акту комісії  ради  від 15.07.2010 року , в зв»язку з тим,  що земельна ділянка ОСОБА_2  не була огороджена , то помилково  рішенням сесії від 23.12.2009 року було передано  земельну ділянку пл. близько 100 кв.м. у власність двічі –і ОСОБА_2 і ОСОБА_1

Ухвалюючи рішення про  відмову у задоволенні позову , суд встановив та обгрунтовано   виходив з  того, що позивачем  не надано жодних доказів  передачі йому  вказаної земельної ділянки у власність  відповідно до ст. 118 ЗК України  та прийшов правильного висновку  про відсутність правових підстав для задоволення даного позову.

          Висновки суду  відповідають  вимогам закону  та обставинам справи.

          Доводи  апеляційної скарги  не спростовують висновків суду, викладених в рішенні.

          Рішення  суду ухвалено з  додержанням  норм матеріального і процесуального права  і підстав для  його скасування не встановлено.

Керуючись ст. ст. 307,308  ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Бородянського районного суду Київської області від  10 листопада 2010 року залишити без змін.

       Ухвала може бути оскаржена  в касаційному порядку  протягом двадцяти днів  з моменту її проголошення.

       Головуючий:

      Судді: