6.7
Ухвала
"14" квітня 2011 р.№ 2а-4224/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Цицюри О.О.,
при секретарі: Бойко В.В.
за участю представників:
від заявника не прибув
від позивача не прибув
від відповідача Самолова Л.Г., Воронова В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції про роз’яснення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2010 по справі №2а-4224/10/1270 за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Луганській області до Новокраснянської сільської ради про зобов’язання виконати вимогу від 19.02.2010 №260-14/176,
ВСТАНОВИВ:
12 липня 2010 року Луганським окружним адміністративним судом задоволено позов Контрольно-ревізійного управління в Луганській області до Новокраснянської сільської ради про зобов’язання виконати вимогу від 19.02.2010 №260-14/176 в частині відшкодування збитків, а саме зайвої виплати заробітної плати за невідпрацьований час у сумі 6923,03 грн. та зайвої виплати по комунальним послугам на суму 3481,50 грн., а всього на суму 10404,53 грн.
На адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Кремінського районного управління юстиції про роз’яснення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2010 по справі №2а-4224/10/1270, в обґрунтування якої зазначено, що на виконанні в ВДВС Кремінського РУЮ є виконавчий лист виданий 12.10.2010 Луганським окружним адміністративним судом про зобов’язання виконати вимогу від 19.02.2010 №260-14/176 в частині відшкодування збитків, а саме зайву виплату заробітної плати за невідпрацьований час у сумі 6923,03 грн., зайві витрати по комунальним послугам на суму 3481,50 грн., а всього на суму 10404,53 грн. ВДВС Кремінського РУЮ просить роз’яснити рішення суду в частині відшкодування зайвих витрат по комунальним послугам на суму 3481,50 грн. стосовно процедури переводу коштів з загального рахунку на спеціальний рахунок з визначенням номеру рахунку на який необхідно перераховувати зайві витрати по комунальним послугам на суму 3481,50 грн., та які саме дії будуть підставою реального виконання рішення суду.
На підставі викладеного заявник ВДВС Кремінського РУЮ просить суд роз'яснити своє рішення, оскільки воно є незрозумілим та розглянути заяву без його участі.
Представник позивача у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином.
Представники відповідача в судовому засіданні підтримали заяву ВДВС Кремінського РУЮ та просили суд її задовольнити.
Заслухавши пояснення представників відповідача, суд приходить до такого.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2010 задоволено вимоги Контрольно-ревізійного управління в Луганській області до Новокраснянської сільської ради про зобов’язання виконати вимогу від 19.02.2010 №260-14/176 в частині відшкодування 10404,53 грн., а саме відшкодувати зайву виплату заробітної плати за невідпрацьований час у сумі 6923,03 грн., зайві витрати по комунальним послугам на суму 3481,50 грн.
В матеріалах справи є вимога Контрольно-ревізійного відділу у Кремінському районі від 19.02.2010 №260-14/176 про усунення порушень, виявлених в результаті ревізії, на підставі якої виконуючому обов’язки сільського голови секретарю Новокраснянської сільської ради, серед інших, пред’являються такі вимоги:
- відобразити дебіторську заборгованість за районним Відділом культури та відшкодувати зайві виплати по комунальним послугам по сільському будинку культури (КФК 110204 «Палаци та будинки») за КЕКВ 1161 «Оплата електроенергії», КЕКВ 1164 «Оплата газопостачання» у загальній сумі 3481,50 грн., шляхом перерахування коштів за електроенергію та газопостачання районним відділом культури на розрахунковий рахунок сільської ради до загального та спеціального фондів.
Отже, на думку суду, в самій вимозі від 19.02.2010 № 260-14/176 роз’яснено яким саме чином її необхідно виконати.
Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення, тому вони можуть виступати предметом роз'яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявник в своїй заяві про роз’яснення судового рішення фактично просить суд встановити порядок та спосіб його виконання, тому суд вважає за необхідне відмовити заявнику у роз’ясненні судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158-163, 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції про роз’яснення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2010 по справі №2а-4224/10/1270 за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Луганській області до Новокраснянської сільської ради про зобов’язання виконати вимогу від 19.02.2010 №260-14/176, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя О.О. Цицюра