6.12

Ухвала

14 квітня 2011 року  Справа № 2а-9382/10/1270

          Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання           Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача -                                         не прибув

від відповідача –                               юрисконсульт юридичного відділу

                                                           Чуприк С.О. (довіреність від 30.12.2010 № 01/4-10-923)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

заяву державного підприємства «Первомайськвугілля»

про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду

від 21 грудня 2010 року у справі № 2а-9382/10/1270

за адміністративним позовом

відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області

до державного підприємства «Первомайськвугілля»

про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 56512,14 грн.,

                                                             ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року у справі № 2а-9382/10/1270 адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області до державного підприємства «Первомайськвугілля» задоволено повністю, стягнуто з державного підприємства «Первомайськвугілля» на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в   м. Первомайську Луганської області недоїмку зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності, за період з 01 жовтня 2009 року по 28 жовтня 2010 року в сумі 56512,14 грн. (арк. справи 25-26).

04 квітня 2011 року відповідач - державне підприємство «Первомайськвугілля», звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року у справі № 2а-9382/10/1270 (арк. справи 33).

В обґрунтування  заяви про розстрочення виконання судового рішення відповідач зазначив, що засновником державного підприємства «Первомайськвугілля» є держава в особі Міністерства вугільної промисловості України. Основним видом діяльності державного підприємства «Первомайськвугілля» є видобуток вугілля, підприємство є збитковим підприємством паливно-енергетичного комплексу України, що підтверджується звітами про результати фінансової діяльності. Надходження коштів від реалізації вугільної продукції у 2009 році становило 157,6 млн. грн., у 2010 році – 157,4 млн. грн., при цьому фонд оплати праці за 2009 рік становив 245,9 млн. грн., а за 2010 рік – 270,8 млн. грн., без обов’язкових нарахувань на заробітну плату. У зв’язку з особливістю гірничо-геологічних умов видобутку вугілля на підприємстві, зносом гірничошахтного обладнання (приблизно 65 %) та недостатністю фінансування капітального будівництва нових лав за останній час видобуток вугілля не задовольняє навіть нагальні потреби підприємства. Кошти державної підтримки на собівартість, капітальне будівництво та придбання гірничошахтного обладнання, що підприємство отримує з Державного бюджету України, виділяються у значно меншому обсязі, ніж було заплановано та спрямовуються відповідно до цільового призначення. Оплата поточних внесків до фонду соціального страхування, відносно яких винесено рішення суду від 21 грудня 2010 року та відкрите за ним виконавче провадження провадиться за рахунок коштів від реалізації.

Відповідач зазначив, що за результатами господарської діяльності державного підприємства «Первомайськвугілля» за 2009 рік непокритий збиток склав 16,8 млн. грн., заборгованість по поточним зобов’язанням за розрахунками з бюджетом - 0,8 млн. грн., заборгованість по поточним зобов’язанням за розрахунками зі страхування – 15 млн. грн., прибуток відсутній, дебіторська заборгованість складає 4,6 млн. грн., кредиторська заборгованість за товари, послуги - 13,4 млн. грн. За 2010 рік непокритий збиток склав          206,2 млн. грн., заборгованість за довгостроковим зобов'язанням - 91,2 млн. грн., заборгованість по поточним зобов’язанням за розрахунками з бюджетом - 23,1 млн. грн., заборгованість по поточним зобов’язанням за розрахунками зі страхування – 63,2 млн. грн., прибуток відсутній, дебіторська заборгованість складає 25,2 млн. грн., кредиторська заборгованість за товари, послуги - 246,1 млн. грн., що підтверджується звітом про фінансові результати. Всі вищевказані дані свідчать про складне фінансове становище державного підприємства «Первомайськвугілля», яке, на думку відповідача, унеможливлює виконання судового рішення – постанови від 21 грудня 2010 року у повному обсязі. Реально погасити стягнутий борг відповідач може тільки сплачуючи його частками згідно доданого графіку з розбивкою по місяцях, починаючи із травня 2011 року по квітень 2016 року включно, що надасть можливість функціонувати шахтам «Первомайськвугілля» та виплачувати заробітну плату працівникам підприємства.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач просить розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року у справі № 2а-9382/10/1270 про стягнення з державного підприємства «Первомайськвугілля» боргу у загальній сумі  56512,14 грн. строком на п’ять років, починаючи з травня 2011 року по квітень 2016 року відповідно до графіку, що надається, та зобов’язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в  м. Первомайську Луганської області внести зміни до карток особового рахунку державного підприємства «Первомайськвугілля».

На підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, відповідачем надано баланс на 31 грудня 2010 року, звіт про фінансові результати за 2010 рік, звіт про фінансові результати за 2009 рік, баланс на 31 грудня 2009 року (арк. справи 35-38).

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області проти заяви державного підприємства «Первомайськвугілля» про розстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-9382/10/1270 заперечує, про що подало письмові заперечення від 13 квітня 2011 року за № 6/829, в яких просить розглянути справу за відсутністю його представника (арк. справи 43).

У запереченнях позивач зазначив, що згідно із статтею 5 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань, що спричинили втрату працездатності» основним принципом страхування від нещасного випадку є обов’язковість сплати страхувальником стразових внесків. Відповідно до статті 21 цього Закону, у разі настання страхового випадку, Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов’язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров’я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні, страхові виплати. Закон України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань, що спричинили втрату працездатності» не передбачає ані відстрочки, ані розстрочки погашення заборгованості зі страхових внесків.

Ненадходження коштів від сплати страхових внесків до Фонду та відстрочення погашення заборгованості у розстрочку не дає можливості своєчасно нараховувати та виплачувати потерпілим належні їм страхові виплати, які є для потерпілих життєво важливим засобом до існування.

Розглянувши у судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року у справі № 2а-9382/10/1270 про стягнення з державного підприємства «Первомайськвугілля» на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності, за період з 01 жовтня 2009 року по 28 жовтня 2010 року в сумі 56512,14 грн. сторонами не оскаржувалась і набрала законної сили.

Постановою відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції від 23 березня 2011 року ВП № 25309725 за виконавчим листом Луганського окружного адміністративного суду у справі № 2а-9382/10/1270 про стягнення з державного підприємства «Первомайськвугілля» на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності, за період з 01 жовтня 2009 року по 28 жовтня 2010 року в сумі 56512,14 грн. відкрито виконавче провадження (арк. справи 34).

Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника. У даному випадку такі події у заявника відсутні.

Посилання на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником суду не надано.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати страхових внесків, тобто несплата коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, спричиняє значну шкоду державним інтересам, оскільки внаслідок цього ставиться під загрозу своєчасність нарахування та виплати потерпілим належних страхових виплат, які являються для них життєво важливим засобом до існування, оскільки зазначені особи не можуть на рівних умовах конкурувати на ринку праці і, як наслідок, соціальне страхування є єдиним засобом до існування.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                                        УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного підприємства «Первомайськвугілля» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року у справі № 2а-9382/10/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 56512,14 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Чернявська