Категорія №8.2.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2011 року Справа № 2а-1166/11/1270

             Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:                               Лагутіна А.А.;

при секретарі судового засідання:          Кашкаровій Г.Є.;

за участю представників сторін:

від позивача:                    Приходько О.П. (довіреність б/н від 14.02.2011 року);

                              Приходька Є.В. (довіреність б/н від 14.02.2011 року);

від відповідача:          Лиманюк М.А. (довіреність від 08.02.2011 року № 2628/10-028);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гривлайн» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.12.2010 року за № 0001782301/0,-

                                                            ВСТАНОВИВ:

02.02.2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Гривлайн»» (далі-Позивач або ТОВ «Гривлайн» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі-Відповідач або ДПІ в м. Сєвєродонецьку) про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.12.2010 року за № 0001782301/0.

У обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем було проведено виїзну планову перевірку ТОВ «Гривлайн» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року, за результатами якої було складено акт № 2424/23-36399453 від 30.12.2010 року. На підставі цього акту було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001782301/0 від 31.12.2010 року про визначення та сплату податкового зобов’язання з податку на прибуток у загальній сумі 33000,00 грн., у тому числі: за основним платежем 27500,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 5500,00 грн. за порушення податкового законодавства.

          Позивач не згоден з висновками акту та винесеним податковим рішенням-повідомленням, оскільки вважав необґрунтованим висновок податкового органу про безпідставне збільшення валових витрат підприємства а загальну суму 110000,00 грн. в другому кварталі 2010 року, яка нібито не була підтверджена первинними документами та як наслідок заниження податкових зобов’язань підприємства з податку на прибуток підприємства на 27500,00 грн. Крім того, відповідач фактично не надав можливість викласти свої заперечення до акту перевірки протягом 3-х днів після її проведення, оскільки вже на наступний день після перевірки виніс податкове повідомлення-рішення (31.12.2010 року). Враховуючи викладене позивач просив суд скасувати податкового повідомлення-рішення від 31.12.2010 року за № 0001782301/0, як таке, що було прийняте з порушеннями вимог чинного законодавства України.

          Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

          Представник відповідача позовні вимоги не визнав та надав суду заперечення проти їх задоволення у яких послався на таке.

З 03.12.2010 року по 30.12.2010 року згідно із ч.1 ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (далі-Закон № 509) та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Гривлайн» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року, за результатами перевірки було складено акт від 30.12.2010 року № 2424/23-36399453.

Перевіркою було встановлено завищення задекларованих ТОВ «Гривлайн» показників у рядку 04.1 Декларацій з податку на прибуток «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» всього у сумі 110000,00 грн., у тому числі за 2 квартал 2010 року у сумі 110000,00 грн.

Пунктом 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями) (далі-Закон № 334) встановлено, що під терміном «валові витрати виробництва та обігу» (далі - валові витрати) розуміється сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 334 до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з абзацом четвертим п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону № 334 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Частинами другою та третьою ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції: одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

На порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону № 334 ТОВ «Гривлайн» безпідставно збільшило валові витрати (рядок 04.1 Декларації «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11») на загальну суму 110000,00 грн. В 2 кварталі 2010 року ТОВ «Гривлайн» до складу валових витрат віднесено суму 110000,00 грн., яка не підтверджена відповідними первинними документами.

Зазначене порушення призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 27500,00 грн., у тому числі за 2 квартал 2010 року в сумі 27500,00 грн.

В ході проведення перевірки та на дату підписання акту перевірки посадовими особами ТОВ «Гривлайн» не були надані в повному обсязі первинні документи, які б підтверджували задекларовану підприємством в рядку 04.1 Декларації з податку на прибуток за півріччя 2010 року суму витрат згідно поданих до ДПІ декларацій, витрати на придбання товарів (робіт, послуг) (рядок 04.1 декларацій) за І квартал 2010 року склали - 839177,00 грн., за півріччя 2010 року - 1486040.00 грн., а згідно бухгалтерського обліку підприємства та наданим під час проведення перевірки документам, витрати на придбання товарів (робіт, послуг) (рядок 04.1 декларацій) за І квартал 2010 р. склали 839177,00 грн., за півріччя 2010 року - 1376040,00 грн.

Зазначене на думку відповідача свідчить про безпідставне завищення валових витрат підприємства в II кварталі 2010 року на суму 110000,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за II квартал 2010 року в сумі 27500,00 грн.

Під час підписання акту перевірки директором та головним бухгалтером ТОВ «Гривлайн» підтверджено, що первинні, бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові (інші) документи, що свідчать про діяльність ТОВ "Гривлайн" (спростовують викладені в акті перевірки факти) за період, що перевіряється, відсутні, про що свідчать їх підписи на сторінці 26 акту перевірки.

Крім того, під час перевірки та при підписанні акту перевірки від посадових осіб не надходили зауваження, щодо незгоди із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, у зв'язку з чим 31.12.2010 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001782301/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 33000,00 грн., (в т.ч. 27500,00 грн. за основним платежем та 5500,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями), яке підприємством отримано також без зауважень.

У зв'язку з чим відповідач вважав податкове повідомлення-рішення № 0001782301 від 31.12.2010 року таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України, а відтак є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

          В судовому засіданні представник відповідача також заперечував проти задоволення позовних вимог, з підстав, які були викладені у його письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд приходить до такого.

ТОВ «Гривлайн» зареєстровано виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 01.04.2009 року за № 1 383 102 0000 002642, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 за № 000215 (том 1, аркуші справи 38, 39).

З 03.04.2009 року за № 55 ТОВ «Гривлайн» знаходиться на обліку платників податку у відповідача, що підтверджується довідкою форми № 4-ОПП (том 1, аркуш справи 40).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100225155 НБ № 124027 ТОВ «Гривлайн» з 06.05.2009 року є платником ПДВ (том 1, аркуш справи 40).

Судом встановлено, що ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області було проведено виїзну планову перевірку ТОВ «Гривлайн» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року, за результатами якої було складено акт № 2424/23-36399453 від 30.12.2010 року (том 1, аркуші справи 9-22). На підставі цього акту було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001782301/0 від 31.12.2010 року про визначення та сплату податкового зобов’язання з податку на прибуток у загальній сумі 33000,00 грн., у тому числі: за основним платежем 27500,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 5500,00 грн. за порушення податкового законодавства (том 1, аркуш справи 8).

З акту перевірки вбачається, що відповідачем було зроблено висновок про заниження підприємством податку на прибуток за 2 квартал 2010 року у сумі 27500,00 грн. Також, з акту перевірки вбачається, що відповідачем зроблено висновок про те, що позивачем було необґрунтовано віднесено до складу валових витрат декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2010 року суму у розмірі 110000,00 грн., яка не підтверджена первинними документами.

          Щодо ненадання часу для підготовки заперечень до акту перевірки, як підстави для скасування податкового повідомлення-рішення суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.8 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990, № 509-XII (далі-Закон № 509) (а редакції, що діяла на момент виникнення відповідних правовідносин) державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

          Згідно з ст.11-1 Закону № 509 (в редакції статті, що діяла на момент виникнення відповідних правовідносин) плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Відповідно до п.п.1.3 п.1 Наказу державної податкової адміністрації від 10.08.2005 року за № 327 «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25 серпня 2005 року за № 925/11205 (чинного на час виникнення відповідних правовідносин) (далі-Наказ № 327) за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Довідка - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

          Згідно з п.п.4.1 п.4 Наказу № 327 до підписання акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок враховуються пояснення та зауваження, надані посадовими особами в ході перевірки.

          Відповідно до п.4.4 п.4 Наказу № 327 у разі незгоди посадових осіб із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, суб'єкт господарювання має право протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем отримання примірника акта перевірки подати до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки.

При цьому у разі незгоди із висновками акта перевірки, суб'єкт господарювання в акті перевірки при його підписанні (чи відмові від підпису) робить відповідну відмітку.

Органи державної податкової служби розглядають заперечення протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем їх надходження та про результати розгляду письмово повідомляють суб'єкта господарювання.

Відповідно до п.п.4.2 п.4 Наказу № 327 акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок складається у двох примірниках та підписується протягом 5-ти робочих днів з дня, наступного за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для суб'єктів малого підприємництва - протягом 3-х робочих днів, а для суб'єктів господарювання, які мають філії та перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10-ти робочих днів). Строк складання акта перевірки не зараховується до строку проведення перевірки з урахуванням його продовження, встановленого законом.

Згідно з п.п.4.11 п.4 Наказу № 327 податкове повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок або вручення його поштою суб'єкту господарювання (на підставі відмітки на поштовому повідомленні), а за наявності заперечень посадових осіб суб'єкта господарювання до акта перевірки - приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді суб'єкту господарювання.

          Як вбачається, із акту перевірки посадові особи підприємства позивача (директор ТОВ «Гривлайн» Зінченко Г.А., головний бухгалтер ТОВ «Гривлайн» Приходько О.П.) підписали акт перевірки 30.12.2010 року без зазначення будь-яких зауважень (том 1, аркуш справи 21 зворотній бік).

          Таким чином, виходячи із приписів п.п.4.4 п.4 Наказу № 327, враховуючі той факт, що посадові особи підприємства не зазначили при підписанні акту перевірки відомості про можливі зауваження до нього, податковий орган, керуючись вимогами п.п.4.2, 4.11 п.4 Наказу № 327 правомірно склав акт перевірки 30.12.2010 року та 31.12.2010 року виніс податкове-повідомлення рішення, а відтак посилання позивача з цього приводу про відсутність наданого часу податковим органом для надання заперечень до акту є необґрунтованим та безпідставним.

          Суд вважає податкове повідомлення-рішення № 0001782301/0 від 31.12.2010 року відповідача про визначення та сплату податкового зобов’язання позивачу з податку на прибуток у загальній сумі 33000,00 грн., у тому числі: за основним платежем 27500,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 5500,00 грн. неправомірним та таким, що було винесено з порушеннями вимог чинного законодавства України з наступних підстав.

Пунктом 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями) (далі-Закон № 334) встановлено, що під терміном «валові витрати виробництва та обігу» (далі - валові витрати) розуміється сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 334 до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з абзацом четвертим п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону № 334 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Частинами другою та третьою ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції: одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

          Судом встановлено, що згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 року ТОВ «Гривлайн» (код рядку 04.1. витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у рядку 04.11) задекларувало суму 811074,00 грн. Загальні валові витрати склали – 839117,00 грн. (код рядку 04 валові витрати, у тому числі) (аркуші справи 71-74). Згідно декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010 року ТОВ «Гривлайн» (код рядку 04.1. витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у рядку 04.11) задекларувало суму 1486040,00 грн. Загальні валові витрати склали – 1539296,00 грн. (код рядку 04 валові витрати, у тому числі) ( том 1 аркуші справи 41, 42). Зазначені задекларовані валові витрати підприємства підтверджуються наданими суду первинними та іншими бухгалтерськими документами, а саме: карткою рахунку валові доходи/витрати за операціями 2-го кварталу 2010 року (том 1, аркуші справи 63-69); договорами із контрагентами за № 20/04/10-К від 20.04.2010 року, № 2704-1/10 від 27.04.2010 року та специфікаціями № 1, 2 до договору № 2704-1/10 від 27.04.2010 року, № 08/04/10-АСГ/АА від 08.04.2010 року, № 08/04/10-АСГ (специфікація № 2), № 140378 від 02.02.2010 року, додатковою угодою № 1 до договору поставки фасових мінеральних добрив № 140378 від 02.02.2010 року, додатковою угодою № 2 до договору поставки фасових мінеральних добрив № 140378 від 02.02.2010 року, договором № 09/02/10-СН від 09.02.2010 року, договором займу № 20/01/ВПФ/10 від 20.01.2010 року, договором № 13/01/2010-У від 13.01.2010 року, договором поставки № АС-13 від 11.01.2010 року (специфікаціями № 1, 2) (том 1, аркуші справи 84-107), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 631, контрагентів за квітень 2010 року (том 1, аркуш справи 108), податковою накладною від 12.04.2010 року № 35361 (видатковою накладною № РН-034025 від 12.04.2010 року), податковою накладною від 09.04.2010 року № 947 (видатковою накладною № КМ-0001156 від 14.04.2010 року), податковою накладною від 12.04.2010 року № 948 (видатковою накладною № КМ-0001123 від 13.04.2010 року), податковою накладною від 12.04.2010 року № 949 (видатковою накладною № КМ-0001155 від 14.04.2010 року), податковою накладною від 16.04.2010 року № 971 (видатковою накладною № КМ-0001193 від 20.04.2010 року), податковою накладною від 19.04.2010 року № 003346/3671 (видатковою накладною № АЗ-0000292 від 20.04.2010 року), податковою накладною від 28.04.2010 року № 36 (видатковою накладною № РН-0000048 від 30.04.2010 року (том 1, аркуші справи 109-116), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 313, «наших грошових рахунків» за квітень 2010 року (том 1, аркуш справи 117), аналізом рахунку по датах: 313, за квітень 2010 року (том 1, аркуш справи 118), виписками за лицевими рахунками ПАТ «Альфа-банку» (том 1, аркуші справи 119-121), рахунками-фактурами № ЕС-0001134 від 27.04.2010 року, № 04/00285 від 28.04.2010 року, № 42 від 02.02.2010 року, № Л-00000120 від 09.04.2010 року, № СФ-0000072 від 27.04.2010 року, № 9-4256806 від 01.04.2010 року, № АЗ-0000202 від 19.04.2010 року, № КМ-0000461 від 15.04.2010 року, № 04/00015 від 08.04.2010 року, № КМ-0000409 від 09.04.2010 року (том 1, аркуші справи 122-124, 127, 129, 131, 133, 138, 140), рахунком від 31.03.2010 року до договору № 5221432 (том 1, аркуші справи 122-125), випискою за лицевими рахунками за 28.04.2010 року, за 23.04.2010 року, за 19.04.2010 року за 16.04.2010 року за 15.04.2010 року, за 14.04.2010 року, за 13.04.2010 року, за 12.04.2010 року, за 09.04.2010 року, за 02.04.2010 року, з ПАТ «Альфа-банку» (том 1, аркуші справи 126, 128, 130, 132, 134-137, 139, 141), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 301 «наші грошові рахунки» за квітень 2010 року (том 1, аркуш справи 142, 143), видатковими касовими ордерами від 20.04.2010 року, від 29.04.2010 року, від 16.04.2010 року, від 13.04.2010 року (том 1, аркуші справи 144-152), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 6852 «контрагенти» за квітень 2010 року (аркуш справи 153), актами приймання-передачі робіт № 5505 від 23.02.2010 року, № 5481 від 30.04.2010 року (том 1, аркуш справи 154), актом виконаних робіт № 04/00007 від 12.04.2010 року (том 1, аркуш справи 155), податковою накладною від 09.04.2010 року за № 96 (акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № Л-00000103 від 14.04.2010 року), податковою накладною від 28.04.2010 року за № 201 (акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 106 від 28.04.2010 року), податковою накладною від 29.04.2010 року за № 255 (акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ЕС-00000250 від 29.04.2010 року), податковою накладною від 29.04.2010 року за № 112 (акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № Л-00000118 від 14.05.2010 року), податковою накладною від 31.03.2010 року за № 295400 (додаток № 2 розрахунок № 126962 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 31.03.2010 року № 295400/2 по договору № 3505500), податковою накладною від 30.04.2010 року за № 1177/440020 (том 1, аркуші справи 156-161), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 361 «контрагенти» за квітень 2010 року (аркуш справи 162), податковою накладною від 09.04.2010 року за № 19 (видатковою накладною № РН-0000010 від 12.04.2010 року), податковою накладною від 09.04.2010 року № 20 (квитанцією про приймання вантажу № 52409582), податковою накладною від 12.04.2010 року № 22 (видатковою накладною № РН-0000013 від 13.04.2010 року), податковою накладною від 15.04.2010 року № 24 (видатковою накладною № РН-0000014 від 20.04.2010 року), податковою накладною від 12.04.2010 року № 23 (квитанцією про приймання вантажу № 52409583), податковою накладною від 09.04.2010 року № 21 (видатковою накладною № РН-0000012 від 18.04.2010 року), податковою накладною від 16.04.2010 року № 25 (видатковою накладною № РН-0000015 від 21.04.2010 року), податковою накладною від 28.04.2010 року № 26 (видатковою накладною № РН-0000016 від 30.04.2010 року) (том 1, аркуші справи 163-177), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 3721 «співробітники» за квітень 2010 року ( том 1, аркуш справи 178), проводкою № АО-0000022 від 27.04.2010 року (том 1, аркуш справи 179), фіскальними чеками від 26.04.2010 року (том 1, аркуш справи 180), проводкою № АО-0000023 від 19.04.2010 року, проводкою № АО-0000021 від 09.04.2010 року, проводкою № АО-0000020 від 09.04.2010 року, проводкою № АО-0000019 від 06.04.2010 року (том 1, аркуш справи 181-184), товарним чеком № 627 від 06.04.2010 року (том 1, аркуш справи 185), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 3775 «співробітники» за квітень 2010 року (том 1, аркуш справи 186), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 631 «контрагенти» за травень 2010 року (том 1, аркуш справи 187), податковою накладною від 07.05.2010 року № 114 (видатковою накладною № РН-0000099 від 07.05.2010 року), податковою накладною від 07.05.2010 року № 114 (видатковими накладними № РН-0000099 від 07.05.2010 року, № РН-0000098 від 07.05.2010 року, № РН-0000101 від 14.05.2010 року, № РН-0000100 від 12.05.2010 року, № РН-0000049 від 05.05.2010 року), податковою накладною від 12.05.2010 року № 34 (товарно-транспортною накладною № 33 від 12.05.2010 року) ( том 1, аркуші справи 188-192), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 311 «наші грошові кошти» за травень 2010 року (том 1, аркуш справи 193), виписками із особового рахунку АТ «Банк Таврика» (том 1, аркуші справи 194-196), рахунком фактурою № 47 від 12.05.2010 року (том 1, аркуш справи 197), аналізом рахунку по датах: 313 за травень 2010 року (том 1, аркуш справи 198), виписками із особового рахунку Альфа-Банку у м. Києві (том 1, аркуш справи 199-204), рахунками-фактурами № ЕС-0001134 від 27.04.2010 року, № СФ-0000092 від 06.05.2010 року (том 1, аркуші справи 199 зворотній бік, 205), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 301 «наші грошові рахунки» за травень 2010 року (аркуш справи 206, 207), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 6852 «контрагенти» за травень 2010 року (аркуш справи 208), податковою накладною від 28.05.2010 року № 249 (актом здачі-приймання послуг № 138 від 28.05.2010 року), податковою накладною від 28.05.2010 року № 315 (актом здачі-приймання послуг № ЕС-00000325 від 28.05.2010 року), податковою накладною від 13.05.2010 року № 886, актом приймання – передачі виконаних робіт № 5483 від 31.05.2010 року, податковою накладною від 31.05.2010 року № 1172/440020, податковою накладною від 30.04.2010 року № 471299/2 (том 1, аркуші справи 209-214), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 361 «контрагенти» за травень 2010 року (том 1, аркуш справи 215), податковою накладною від 28.04.2010 року № 26 (видатковою накладною № РН-0000017 від 05.05.2010 року), податковою накладною від 06.05.2010 року № 28 (видатковою накладною № РН-0000019 від 12.05.2010 року), податковою накладною від 12.05.2010 року № 27 (том 1, аркуші справи 216-219), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 3721 «співробітники» за травень 2010 року (том 1, аркуш справи 220), проводкою № АО-0000034 від 31.05.2010 року, проводкою № АО-0000033 від 26.05.2010 року, проводкою № АО-0000032 від 26.05.2010 року, проводкою № АО-0000031 від 26.05.2010 року, проводкою № АО-0000030 від 25.05.2010 року, проводкою № АО-0000029 від 25.05.2010 року, проводкою № АО-0000028 від 18.05.2010 року, проводкою № АО-0000027 від 13.05.2010 року, проводкою № АО-0000026 від 13.05.2010 року, проводкою № АО-0000025 від 07.05.2010 року, проводкою № АО-0000024 від 07.05.2010 року (том 1, аркуші справи 221-235), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 313 «наші грошові рахунки» за червень 2010 року (том 1, аркуш справи 236), випискою із особового рахунку Альфа-Банку (том 1, аркуш справи 237), рахунком № 274 від 04.06.2010 року, рахунком від 31.05.2010 року по договору № 5221432 (том 1, аркуш справи 238), рахунком-фактурою № ЕС-0001229 від 09.06.2010 року (том 1, аркуш справи 239), витягами із особового рахунку Альфа-Банку (том 1, аркуші справи 240-248), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 301 «наші грошові рахунки» за червень 2010 року (том 1, аркуш справи 249), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 3721 «співробітники» за червень 2010 року (том 1, аркуш справи 250), проводкою № АО-0000041 від 18.06.2010 року, проводкою № АО-0000040 від 18.06.2010 року, проводкою № АО-0000039 від 14.06.2010 року, проводкою № АО-0000038 від 10.06.2010 року, проводкою № АО-0000037 від 09.06.2010 року, проводкою № АО-0000036 від 07.06.2010 року, проводкою № АО-0000035 від 07.06.2010 року (том 2, аркуші справи 1-12), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 361 «контрагенти» за 2 квартал 2010 року (том 2, аркуш справи 12), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 631 «контрагенти» за 2 квартал 2010 року (том 2, аркуш справи 13), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 6852 «контрагенти» за 2 квартал 2010 року (том 2, аркуш справи 14), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 661 «співробітники» «місяць нарахування ЗП» за 2 квартал 2010 року (том 2, аркуш справи 25), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 3711 «контрагенти» за 2 квартал 2010 року (том 2, аркуш справи 16), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 6811 «контрагенти» за 2 квартал 2010 року (том 2, аркуш справи 17), журналом-ордером і відомістю про рахунку 301 каса в національній валюті за 2 квартал 2010 року (том 2, аркуші справи 18-21), журналом-ордером і відомістю про рахунку 311 «поточні рахунки в національній валюті» за 2 квартал 2010 року (том 2, аркуш справи 19), журналом-ордером і відомістю про рахунку 313 «інші рахунки в банку в національній валюті» за 2 квартал 2010 року (том 2, аркуш справи 23), реєстрами документів за 2 квартал 2010 року (том 2, аркуші справи 24-27), журналом-ордером і відомістю про рахунку ВР «валові витрати» за 2 квартал 2010 року (том 2, аркуш справи 28-30), реєстрами отриманих та виданих податкових накладних (том 2 аркуші справи 31, 32), розрахунково-платіжною відомістю № НЗП-000004 за квітень 2010 року – червень 2010 року (том 2, аркуші справи 33-41).

          В ході судового засідання представником відповідача не було надано суду жодних доказів необґрунтованого завищення суми валових витрат підприємства позивача у 2 кварталі 2010 року в розмірі 110000,00 грн. Крім того, представник відповідача в судовому засіданні не зміг зазначити суду у який період, з якими контрагентами, по яким договорам та інші дані податковим органом був зроблений висновок про завищення суми валових витрат підприємства позивача у 2 кварталі 2010 року в розмірі 110000,00 грн.

          Із дослідженого в судовому засіданні акту перевірки позивача вбачається, що валові витрати підприємства в 2 кварталі 2010 року на суму 110000,00 грн. були безпідставно завищені, у зв’язку з тим, що валові витрати підприємства в ході перевірки не було підтверджені первинними документами. Зазначене твердження відповідача спростовується дослідженими в судовому засіданні первинними документами, які підтверджують правомірність декларування у зазначеному періоді валових витрат підприємства, а відтак висновок податкового органу про відповідне заниження податкових зобов’язань з податку на прибуток підприємства в сумі 27500,00 грн. є необґрунтованим та безпідставним.

          Відповідно до положень ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.4 ст.71 КАС України).

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

          Приймаючи до уваги те, що відповідачем не було надано суду жодних доказів щодо правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення від 31.12.2010 року за № 0001782301/0 адміністративна справа вирішувалась на підставі наявних доказів.

          Отже, з викладеного вбачається, що відповідачем безпідставно винесено повідомлення-повідомлення від 31.12.2010 року за № 0001782301/0 про визначення та сплату податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємства у сумі 27500,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства у сумі 5500,00 грн.

          У зв’язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 31.12.2010 року за № 0001782301/0 державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визначення та сплату податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємства у сумі 27500,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства у сумі 5500,00 грн. у судовому засіданні знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Згідно з ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

          У даному випадку, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати неправомірним податкове повідомлення-рішення від 31.12.2010 року за № 0001782301/0 Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визначення та сплату податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємства у сумі 27500,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства у сумі 5500,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                                                               ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Гривлайн» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.12.2010 року за № 0001782301/0 задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.12.2010 року за № 0001782301/0, винесене у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю «Гривлайн» з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 33000,00 (тридцять три тисячі 00 грн.) грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гривлайн» судові витрати у сумі 03,40 (три грн. сорок коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

          Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з ч3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі та підписана 18 квітня 2011 року.

           СуддяА.А. Лагутін