Донецький окружний адміністративний суд  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні  

12 квітня 2011 р.                                                                           справа №  2а-15257/09/0570  

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17           

   приміщення суду за адресою:  м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                         Шинкарьової І.В.,

при секретарі                                         Заднепровська В.О.

від позивача                                                   Тамко Т.В.

від відповідача                                               не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Плюс» про виправлення в судовому рішенні описки по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Плюс» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас Плюс», звернувся до суду з заявою про виправлення в судовому рішенні та виконавчих листах, виданих на виконання судового рішення, описки по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Плюс» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Плюс» по справі задоволені. В своїй заяві позивач зазначив, що в постанові суду невірно вказано МФО банку, а саме «334011», а треба «334635». Судом встановлено, що в зазначеній постанові від 23 грудня 2010 року була допущена описка, у зв’язку з тим, що позивачем в своїх уточненнях позовних вимог від 23 грудня 2010 року було саме вказано МФО 334011, що є помилковим.

Відповідно до ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Представники  відповідачів в судове засідання не з’явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.169 КАС України суд визнав можливим вирішити питання про виправлення описки без представників відповідачів.

Таким чином, суд виправляє описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року, а саме замість МФО 334011 зазначити МФО 334635.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,165,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Плюс» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, шляхом зазначення замість МФО 334011 - МФО 334635.

В виправлені описки в виконавчих листах, виданих  на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року по даній справі, відмовити.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

     Суддя                                                                                                Шинкарьова І.В.