ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2011 р. Справа № 2а/0270/1114/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,
Суддів: Чудак Олесі Миколаївни
Воробйової Інни Анатоліївни
при секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна
за участю представників сторін:
позивача : Мельника Ю.М.
відповідача : Марусич-Чекан Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: селянського фермерського господарства "Відродження"
до: Державної податкової інспекції у Немирівському районі Вінницької області
про: визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось селянського фермерського господарства «Відродження» (надалі - позивач) із позовом до державної податкової інспекції у Немирівському районі Вінницької області із адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач відмовив позивачу у наданні йому статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку у 2011 року, на підставі ст.. 301.6.3 Податкового кодексу України. Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням податкового органу, позивач оскаржив його до суду. У своєму позові він просить суд визнати дії відповідача щодо відмови йому у наданні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку у 2011 року, протиправними та зобов’язати відповідача надати СФГ «Відродження» цей статус у 2011 році.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх.
Представник відповідача позов позовні вимоги не визнав, посилаючись на заперечення , які знаходять ся у матеріалах справи (а.с.24).
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, СФГ «Відродження» 31.01.2011 року звернулось до державної податкової інспекції у Немирівському районі Вінницької області за місцем державної реєстрації, із заявою про надання йому статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку у 2011 році. До своєї заяви позивач надав загальну декларацію з ФСП та звітну за місцем розташування земельної ділянки, а також звітну декларацію за місцем розташування земельної ділянки до Вінницької МДПІ, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробника, відомості про наявність земельних ділянок, що передбачено ст..308.1 Податкового кодексу України.
Податковий орган, розглянувши подані позивачем документи, відмовив йому у наданні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку у 2011 року, на підставі ст..301.6.3 Податкового кодексу України, у зв’язку із наявністю у позивача податкового боргу із сплати податку на доходи фізичних осіб. Так, відповідач у своїй відмові посилається на п.2 ст.64 Бюджетного кодексу України, який встановлює , що податок на доходи фізичних осіб, який сплачується податковим агентом, зараховується до відповідного місцевого бюджету за місцем його реєстрації.
Визначаючись щодо відмови у задоволенні позовних вимог, суд зокрема виходив із наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.. 301.1 Податкового кодексу України, платниками податку з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 301.6 цієї статті, можуть бути сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий(звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.
Відповідно до положень пункту 301.6.3 статті 301 ПК України не може бути зареєстрований як платник податку суб'єкт господарювання, який на день подання документів для набуття статусу платника податку має податковий борг (недоїмку), за винятком безнадійного податкового боргу (недоїмки), який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).
У судовому засіданні було встановлено, що відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДРПОУ позивач зареєстрований за адресою с.Обідне, Немирівського району Вінницької області та взятий на облік у ДПІ у Немирівському районі Вінницької області. (а.с.10-11). Позивач здійснює свою діяльність на території Обіднянської сільської ради Немирівського району та Жабелівської сільської ради Вінницького району та як податковий агент, нараховує податок з доходів фізичних осіб та сплачує його на відповідні рахунки Обіднянської сільської ради Немирівського району і Жабелівської сільської ради за місцем розташування земельних ділянок.
Однак, відповідно до положень частини 2 статті 64 Бюджетного Кодексу України податок на доходи фізичних осіб, який сплачується (перераховується) податковим агентом - юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) чи представництвом нерезидента - юридичної особи, зараховується до відповідного місцевого бюджету за їх місцезнаходженням (розташуванням) в обсягах податку, нарахованого на доходи, що виплачуються фізичній особі.
Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що положення даної норми виконано та податок на доходи фізичних осіб в повному обсягу сплачено саме до місцевого бюджету за місцезнаходженням останнього. Натомість, надано лист, адресований начальнику Вінницької МДПІ, з проханням повернути кошти в сумі 69395,69 грн. помилково перераховані як податок з доходів фізичних осіб на рахунок місцевого бюджету Жабелівської сільської ради, тобто за місцем розташуванням земельної ділянки.
Слід також зазначити, що надана суду довідка ДПІ у Немирівськомй районі № 590 про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів) за СФГ “Відродження”, судом не може бути доказом на підтвердження відсутності податкового боргу останнього перед податковим органом на момент розгляду питання щодо надання статусу, оскільки підтверджує відсутності заборгованості вже станом на 21 березня 2011 р., тобто після надання та одержання оскаржуваної відмови. Крім того, дана довідка була видана на вимогу позивача для укладення форвардного контракту з ТОВ «Хлібінвестбуд».
За таких обставин, враховуючи, що позивачем не надано доказів на підтвердження сплати податку з фізичних осіб на рахунок місцевого бюджету за місцезнаходженням (розташуванням) господарства, відповідно, доказів на підтвердження відсутності податкового боргу, а тому відсутні підстави вважати, що відмова державної податкової інспекції у Немирівському районі у присвоєні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку СФГ “Відродження” є необґрунтованою та незаконною.
Відповідно до статей. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
В той же час згідно частини 2 статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
гідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто, протягом розумного строку.
В судовому засіданні встановлено, що дії відповідача, пов’язані з предметом даного позову, відповідають критеріям щодо правомірності в контексті статті 2 КАС України, а тому підстав для задоволення позову в суду не має.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні позовних вимог - відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя/підпис/ Жданкіна Наталія Володимирівна
Суддів: Чудак Олеся Миколаївна
Воробйова Інна Анатоліївна
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: