ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

04 квітня 2011 р.           Справа № 2а/0270/1261/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді  Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в  порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області    

до:   ОСОБА_1  

про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1700 грн. штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт, накладеного згідно постанови  територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області №115782 від 08.11.2010 року.

Враховуючи, що сума позову ґрунтується на рішенні позивача щодо якого завершився встановлений строк оскарження, судом в порядку статті 183-2 КАС України при розгляді даної справи застосовано скорочене провадження.

Копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 21.03.11 року направлено відповідачу за адресою, вказаною в адміністративному позові. Вказана ухвала отримана відповідачем 02.04.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо справа розглядається  судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідачем у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України надані суду заперечення проти позову (вх. №8572 від 31.03.11 р.) згідно яких, відповідач позов не визнає. При цьому зазначив, що експлуатація автомобіля здійснювалась його знайомим  ОСОБА_2 для власних потреб, він особисто не надавав послуг з перевезення пасажирів на таксі, а тому висновок Головавтотрансінспекції щодо порушення ним вимог ст..39 Закону України «Про автомобільний транспорт» є передчасним, необґрунтованим та безпідставним.

Згідно з п.4 ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа  повинна  бути  розглянута в порядку  скороченого провадження не  пізніше  п'яти  днів  з  дня  подання  відповідачем заперечення проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно наданих Козятинським транспортним прокурором доказів судом встановлено, що 08.11.10 р. постановою начальника управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області №115782 до відповідача застосовані санкції у вигляді накладення штрафу в розмірі 1700 грн. за порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Дана постанова винесена на підставі акту №192429 від 13.09.10 р., згідно якого у відповідача під час надання послуг із перевезення пасажирів на таксі виявлено відсутність ліцензійної картки.

На час розгляду справи в суді постанова начальника управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області №115782 від 08.11.10 р.  не оскаржувалась у встановленому законодавством порядку, хоча сума штрафних санкцій відповідачем до бюджету сплачена не була.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки викладені в них обставини спростовуються матеріалами справи. Як встановлено судом, постанова про застосування фінансових санкцій отримана відповідачем та ним не оскаржена.

При вирішенні справи суд також керувався наступним.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму штрафних санкцій в розмірі 1700 грн. ОСОБА_1 у встановлені строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.  

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до заявлених вимог. 

Враховуючи те, що прокурор на підставі Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" звільнений від сплати державного мита, а також те, що інші судові витрати по даній справі не здійснювались, відсутні підстави для стягнення з відповідача судових витрат.

Керуючись ст.ст.  86, 94, 158, 162, 183-2, 256  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, Держбюджет м. Вінниці, 21081100 ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) 1700 грн. (тисяча сімсот гривень) фінансових санкцій. 

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя./підпис/.                                                                  Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: