Судове рішення #14605089

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

11 квітня 2011 р.           Справа № 2а/0270/1465/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді  Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в  порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління у справах захисту прав споживачів у Вінницькій області   

до:   фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

Вінницький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Управління у справах захисту прав споживачів у Вінницькій області звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця – ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 1625 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем  у встановлений законом строк  штраф,  застосований рішенням  №4 від 07.02.2011 року не сплачено,  що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в  адміністративних справах щодо  стягнення   грошових  сум,  які  ґрунтуються  на  рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2  КАС України заперечень суду не направив, хоча  ухвалу  про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі  від 29 березня 2011 року отримав -  31 березня 2011 року, що  підтверджується  повідомленням про вручення поштового  відправлення, яке  повернулось до  суду  01.04.2011 року.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі –суд дійшов висновку про наявність  підстав  щодо прийняття   рішення про задоволення позову в порядку письмового провадження,  з огляду на наступне.

31.01.11 року спеціалістами управління у справах захисту прав споживачів у Вінницькій області  здійснено перевірку дотримання законодавства про рекламу ФОП ОСОБА_1,  за результатами якої складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 31.01.11 року, в якому зафіксовані виявлені порушення. В подальшому, заступником начальника Вінницького обласного управління у справах захисту прав споживачів відповідно до п.4 ст.27 Закону України "Про рекламу" винесено рішення №4 від 07.02.11 року про накладення фінансової санкції на ФОП ОСОБА_1 в сумі 1625 грн.

Зазначене рішення отримане відповідачем особисто 07.02.2011 року, що підтверджується його  підписом. Однак, станом на день звернення з позовом рішення про накладення штрафу відповідачем не оскаржено, штраф не сплачено.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про рекламу” на розповсюджувачів реклами, винних в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами, накладаються штрафи у розмірі п’ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

Згідно пункту 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 року сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Згідно  із  положеннями статті 86  Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, відповідачем не спростовані, а тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.  86, 94, 158, 162, 183-2, 256  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1) штраф  у розмірі 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п"ять) гривень до  Державного бюджету, держбюджет м. Вінниці, 21081100, р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України




Суддя                                                  Воробйова Інна Анатоліївна



 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація