Справа №2018/3-2175/11

ПОСТАНОВА       

  ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

"13" квітня 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором ДНВП «Об*єднання Комунар», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1    

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

                           ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що працюючи директором ДНВП «Об*єднання Комунар» (код 14308730) юридична адреса: м. Харків, вул. Григорія Рудика, 8 порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року на суму 5164573 грн., завищення суми бюджетного відшкодування за квітень 2009 року на 750118 грн., завищення залишку від*ємного залишку, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 1355596 грн.. Порушення встановлено актом планової виїздної перевірки від 20.10.2010 року №3864/23-106/14308730 за адресою: м. Харків, вул. Григорія Рудика, 8.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 05.11.2010 року.

Відповідно до супроводного листа вказана адміністративна справи надійшла до суду 01.04.2011 року з порушенням процесуального сроку притягення до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 38 КУАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, враховуючи вказані обставини, дані про особу правопорушника, доводи про ступінь його вини, які зібрані в матеріалах справи, вважає, що доказів для виненсення Постанови про виність ОСОБА_1 за ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП –порушення порядку ведення податкового обліку,  недостятньо.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як зазаначено в супроводному листі від 01.04.2011 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові 22.03.2011 року отримала адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 згідно листа від 15.03.2011 року №С-12.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 05.11.2010 року,  однак вказана адміністративна справа надійшла до суду 01.04.2011 року з порушенням процесуального сроку притягення до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 38 КУАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 130, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,-

                           ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

          Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя-