Справа №  2-761/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року    Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді  Турбіної Т.Ф., при секретарі  Кривицькій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -     

           в с т а н о в и в:

 У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення       заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що  відповідно до договору (без номера)  від 14.02.2006р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.    

У зв’язку з  порушенням відповідачем зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами станом на 08.08.2010р. обсяг невиконаних зобов’язань відповідача складає 22231,80 грн., в тому числі  борг  за кредитом –4995,50 грн.,  борг  за нарахованими відсотками –15701,45 грн.,   а також штрафні санкції у розмірі  500,00 грн. та 1034,85 грн., які  позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду.   

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач неодноразово у судове засідання не з’являвся, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив,  заперечень на позов не надав.   

Суд, за згодою представника позивача,  вважає можливим  провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.   

Розглянувши матеріали справи,  оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі  виходячи з наступного.   

Як встановлено судом,  ОСОБА_1 з ПАТ КБ «Приватбанк»14.02.2006р. уклав договір кредиту на суму 5000,00 грн. вказану суму отримав у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно умов укладеного договору Договір складається   із заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг (а.с.5-7).

Відповідно до умов договору  кредит надано з умовою сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 4% на місяць. Термін дії кредитного ліміту збігається з терміном дії кредитної кратки.  

Відповідно до п.6.5 Договору позичальник зобов’язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками, комісією на визначених договором умовах, у випадку виникнення заборгованості погасити заборгованість протягом 30 днів з моменту її виникнення.

За порушення позичальником строків платежів по будь-яком із грошових зобов’язань, передбачених договором, понад 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. і штраф у розмірі 5% від суми позову.

З розрахунку заборгованості за договором від 14.02.2006р. вбачається, що позичальник ОСОБА_1 умови договору не виконував, внаслідок чого станом на 08.08.2010р. утворилася заборгованість за кредитом –4995,50 грн.,  борг  за нарахованими відсотками –15701,45 грн.  Крім того, за порушення позичальником строків платежів відповідно до  умов договору  нараховані  штрафні санкції у розмірі  500,00 грн. та 1034,85  грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 22231,80 грн. (а.с. 4).  

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.  У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.  

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.   

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»   про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором у сумі 22231,80 гривень ґрунтуються на вимогах закону та договору, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України  підлягають стягненню  з відповідачки документально підтверджені судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у сумі 222,32 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.      

            Керуючись ст.ст. 526, 530,  610-612, 625,  ЦК України ст.ст. 10, 60,  88, 212-215, 224-226  ЦПК України,   суд -       

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором   задовольнити.  

Стягнути з   ОСОБА_1   на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»заборгованість за кредитним договором   від 14.02.2006р. у розмірі  22231,80 грн. (двадцять дві тисячі двісті тридцять одну гривню 80 копійок); витрати по оплаті судового збору у розмірі 222,32 грн. (двісті двадцять дві гривні 32 копійки), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у  розмірі   120,00 грн.  (сто двадцять гривень).       

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції  апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні  у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Суддя:                                                                                          Турбіна Т. Ф.