Судове рішення #14602209

                                

№  2042/3-394/11

№ 2042/3-466/11

  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року      суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Дроздова Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянку України,  ур. м. Ізюм, Харківської області, українку, заміжню, з повною вищою освітою, працюючу директором  ТОВ «Укрекспотрейд»та  головним  бухгалтером ТОВ «ІЗКЗТ»,  до адміністративної відповідальності протягом року –не притягувалась,  мешкаючу: АДРЕСА_1.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушниці роз»яснено.

           За ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-2 ч. 1  КУпАП

                                                 в с т а н о в и в  :

25 березня 2011 року при перевірці ТОВ «Укрекспотрейд», що розташоване в м. Ізюмі, Харківської області, вул. Фрунзе, 15, кв. 6, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення  до установи банку на перерахування належних до сплати обов’язкових платежів (з податку на додану вартість), що потягло за собою недонадходження до бюджету 1890 грн.

Крім того, 1 квітня 2011 року при перевірці ТОВ «ІЗКЗТ», що розташоване в м. Ізюмі, Харківської області, вул. Фрунзе, 15, кв. 6, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено  ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на додану вартість в сумі 14798 грн.

          Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, актами перевірки, висновками, наказами та поясненнями самої правопорушниці даними в суді.

Правопорушниця в суді свою вину визнала повністю.

         Дії  правопорушниці правильно кваліфіковані за статтями 163-1 ч. 1, 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки вона дійсно допустила          несвоєчасне подання платіжного доручення  до установи банку на перерахування належних до сплати обов’язкових платежів та допустила порушення  встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

        При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

          Санкція ст. 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі від п’яти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, і санкція ст. 163-2 ч. 1 КУпАП –в розмірі від п’яти до десяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто межі санкції вказаних статей  однакові і стягнення потрібно накласти за однією з цих статтей.

           На підставі ст. 163-1 ч. 1, 163-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 33, ч. 2 ст. 36,  ст. 283,  п. 1 ст. 284  КУпАП,

                                                     п о с т а н о в и в  :

          Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-2 ч. 1  КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

         Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 85-00 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -                                                   Н. В. Дроздова           



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація