2-868/07 РІШЕННЯ

іменем                        України

21 травня 2007 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі головуючого:

судді                                 ТРИПУТШОЇ Т.М.

при секретарі                   МИРОНЕНКО О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сХанженково м.Макіївки цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО"

до

ОСОБА_2

про стягнення суми шкоди, завданої споживачем енергопостачальнику

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в квітні 2007 року в суд з позовом про відшкодування суми шкоди, заподянної відповідачем енергопостачальнику, у зв*язку з порушенням Правил користування електроенергією, у розмірі 4179,43 грн, а також сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення родглязу справи у сумі ЗО грн, посилаючись на те, що 20.04.2004 року та 20.02.2006 року робітниками ХЕМ були виявлені порушення правил користування електроенергією для населення, про що були складені акти. Добровільно відшкодувати суму шкоди відповідач відмовився.

Відповідач позов визнала частково та пояснила, що дійно під час перевірок двічі були складені акти про порушення Правил користування електроенергією. Проте вона вважає, що повинана бути застосована позовна давність, також просить провести розрахунок шкоди враховуючи її матеріальне становище.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задволенню частково з наступних підстав.

При перевірці правильності користування електричною енергією у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно особового рахунку зареєстрована за вказаною адресою та проживає, 20 квітня 2004 року було встановлено порушення відповідачем правил користування електричною енергією - (мовою оригінала) «заземление нулевого провода электропроводки в помещении в незаметном месте», про що був складений акт № 005160 від 20.04.04 року, по якому було нараховано збитки у розмірі 674,15 грн. Акт відповідачка підписала, надалі не оскаржувала.

20.02.2006 року при повторній перевірці у квартирі відповідача встановлено порушення у вигляді «безучетное пользование электроэнергией, отсутствует электросчетчик», про що складений акт № 153593 від 20.02.06 року, на підставі якого зроблений розрахунок шкоди, яка склала 3505,58 грн. Акт також підписаний відповідачкою та надалі оскаржений не був.

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією /надалі ПРАВИЛА/ для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: ... розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

11.53    ПРАВИЛ    вказує    на    те,    що    у        разі        виявлення представником

енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником   енергопостачальника4^ та споживачем.   Один   примірник   акта   вручається

споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Ст.1166 ЦК України передбачає: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, вина відповідача в спричиненні позивачеві майнової шкоди доведена. Проте на підставі ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності, в межах якої особа чи установа може звернутися до суду з вимогами про захист свого цивільного права, встановлений в три роки. Позивач вказаний строк пропустив, в зв*язку з чим підлягає стягненню шкода тільки за актом № 153593 від 20.02.2006 року з урахування матеріального становища відповідачки, яка згідно копії особового рахунку за вказаною адресою проживає одна, відповідно довідки пенсійного фонду отримує пенсію у розмірі 426,61, а також враховуючи те, що перевірки повині проводиться один раз на півроку, тому суд вважає за необхідне провести розрахунок суми шкоди за останні 6 місяців:

180 х 33,44 = 6019,2 х 0,156 = 938,99 грн., тобто саме ця сума підлягає стягненню на користь позивача.

Також з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачені при зверненні до суду судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення родгляду справи.

На   підставі   ст.1166   ЦК  України,   п.48,   53   Правил   користування   електричною енергією, ст. 81, 88, 213, 215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, 1934 року народження, на користь ОСОБА_1 АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 938,99 грн., судові витрати: судовий збір 51 гривню, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ЗО гривень, всього 1019,99 грн. ч на р/с 26039333685311, МФО 334345, ОКПО 00130932 у відділенні Промінвестбанку України у м. Харцизьськ Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької

області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.