Справа №1-111/2007p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року   Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого                                       КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі                                                     ДРАШПУЛЬ Н.О.

за участю прокурора                                         ДРОБНОХОДА І.М.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, раніше судимого: 06.09.1996 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст. 140 ч.3 КК України до З років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 19.11.2001 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст. 229-6 ч. 1, 143 ч. 2, 140 ч.2, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 26.02.2004 року Деснянським райсудом м. Чернігова за ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 69, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2007 року, в денний час, знаходячись на Центральному ринку, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 1, таємно викрав чоловічу зимову куртку, вартістю 620 грн. та вішалку, вартістю 1 грн., а всього на загальну суму 621 грн., які належать потерпілій ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що 04.01.2007 року він близько 12-ї години йшов через Центральний ринок, на зустріч до друзів. Проходячи біля бутику, який розташований напроти ресторану "Макдональдс" побачив, що на прилавку лежить чоловіча дублянка, а продавець в цей час відволікся до двох покупців і за цією дублянкою не наглядав. Він підійшов до прилавку, забрав дублянку, яка знаходилась на вішалці, звернув і взяв під руку, пішов в сторону головпоштампу. По дорозі його зустріли три працівники міліції, які знали його в обличчя та знали, що він раніше судимий, і спитали, що він несе і де взяв. Він зрозумів, що вони все одно дізнаються, що він скоїв крадіжку цієї дублянки і тому він зразу про все розповів. Працівники міліції його затримали, доставили в Новозаводський відділ міліції, дублянку в присутності понятих вилучили і він напис явку з повинною. На даний час, як він знає, дану дублянку повернули власнику.

Розкаявся в скоєному, просить суворо не карати, врахувати стан його здоров'я, тому що він хворіє на Віл та гепатит.

Крім визнавальних показів, вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України також підтверджується і матеріалами справи, які учасники судового засідання не вважають за доцільне досліджувати, але обставини та факти скоєння злочину підсудним ОСОБА_1 та іншими учасниками судового засідання не оспорюються, і тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_2, вчиненого повторно, - органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які    пом'якшують    вину підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, за обставини, що обтяжують вину ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочину.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, з врахуванням даних, характеризуючих особу підсудного, його стану здоров'я, суд вважає за необхідне обрати йому міру покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України, приближчену до нижньої межі, але лише у вигляді позбавлення волі, тому що відносно ОСОБА_1 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за постановою Деснянського райсуду м. Чернігова, так як він обвинувачується ще в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст.ст. 185 ч.2,186 ч. 2 КК України.

Судови витрати по справі в сумі 116 грн. 24 коп. за проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_1

Речовий доказ по справі - чоловічу зимову куртку, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_2 слід залишити в її розпорядженні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 116 грн. 24 коп.

Речовий доказ по справі - чоловічу зимову куртку, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_2- залишити в її розпорядженні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили - залишити тримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання, з 03.03.2007 року.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів.