Справа №2-154/07 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючої- судді Прищепи Т.П.
при секретарі: Денисюку О.В.
захисника ОСОБА_2
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Рясненське» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника з роботи та відшкодування моральної шкоди, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просив постановити рішення, котрим стягнути з ПСП «Рясненське» /далі відповідача/, заборгованість по заробітній платі в розмірі 1583,65 гривнів; виплатити середньомісячну заробітну плату за період з часу звільнення по час фактичного розрахунку; суму коштів за не використану відпустку у 2006 році; моральну шкоду в розмірі 2000 гривнів; витрати судового розгляду справи покласти на відповідача.
В позові вказав, що згідно наказу № 3 від 01.07.1986 року він був прийнятий на роботу різноробочим в колгосп «Маяк» с Рясне, Ємільчинського району Житомирської області. 31 травня 2002 року позивач був звільнений наказом № 22 по переводу в ПСП «Рясненське», яке є правонаступником колгоспу «Маяк», з якого він був звільнений на підставі наказу № 8 від 01.11.2006 року за п. 1 ст. 36 КЗпП України.
При розрахунку господарство з ним не розрахувалося по заробітній платі, та інших платежах які нараховуються працівнику при розрахунку з господарства згідно діючого законодаства. На неодноразові звернення до керівництва ПСП «Рясненське» про належне розрахування з працівником, отримував відповідь про відсутність коштів на рахунку господарства.
Дружина в даний час ніде не працює, в березні 2007 року їй було надано медичну допомогу, потрібні медикаменти, які позивач не в змозі придбати за відсутності коштів, крім того на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.
Крім матеріальної шкоди СОСОБА_1 було завдано моральної шкоди, яка полягала в приниженні його честі та гідності, переживанні, психологічному стражданні, за життя і здоров'я дружини, якій він не міг надати матеріальної допомоги на лікування, за нестачу коштів для утримання неповнолітніх дітей, ведення домашнього господарства. Моральну шкоду позивач оцінив у розмірі 2000 гривнів.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги змінив в частині стягнення моральної шкоди, про що подав до суду письмову заяву, просив суд стягнути 300 гривнів, а в решті позову просив задоволити повністю, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві, а також заявив клопотання в якому просив запросити в якості представника Ревчука Володимира Івановича для захисту його інтересів.
Захисник ОСОБА_2підтримав позов, та просив суд задоволити його.
Представник відповідача, директор ПСП «Рихальське», позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку, судових витрат ~ визнав повністю; в частині стягнення коштів за невикористану відпустку заперечив, мотивуючи тим, що в позивача недостатньо виходів для надання відпустки; в частині стягнення моральної шкоди просив суд зменшити її розмір, господарство коштів немає, є заборгованості по інших виплатах, необхідно закупляти паливно-мастильні матеріали, добрива та інше.
Суд, вислухавши пояснення позивача, захисника, представника відповідача, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню частково.
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідач порушив чинне законодавство, про що свідчить довідка від 23.03.2007 року № 25, на підставі якої заборгованість по заробітній платі станом на 01.03.2007 року становить 1583,65 гривнів. Ксерокопія трудової книжки свідчить про те, що позивач працював в господарстві по 01.11.2006 року.
В силу ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений їм орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Відповідач порушив норми ст. 116 КЗпП України, не виплатив коштів, які нараховуються при звільненні працівника розмір яких становить 338,44 гривні, що підтверджується довідкою від 23.04.2007 року № 35.
А тому керуючись ст. 117 КЗпП України в якій вказується, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Позивач розрахувався з господарства 01.11.2006 (ксерокопія трудової книжки), кошти при розрахунку не виплачені, тому потрібно стягнути середньомісячний заробіток з 01.11.2006 року по 08.05.2007 року, розмір якого становить 2131,92 гривні, згідно розрахунку заборгованості по заробітній платі.
В частині стягнення коштів за не використану відпустку необхідно відмовити позивачу, оскільки згідно довідки від 23.04.2007 року № 48 виданої Рясненським ПСП, мінімум виходів для щорічної профспілкової відпустки становить 230 днів, позивач має 162 виходи.
В частині стягнення моральної шкоди позивач змінив позовні вимоги і просив стягнути 300 гривнів. Суд, враховуючи що дружина знаходилася на стаціонарному лікуванні вісім днів (довідка від 27.04.2007 року), заборгованість по сплаті аліментів у позивача станом на 01.05.2007 року становить 4899,68 гривнів (пропозиція-попередження від 26.04.2007 року № 260), задовільняє вимогу позивача.
Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Підлягає стягненню з відповідача державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати на правову допомогу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 509, 510, 526 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 60, 79, 81, 84, 88, 130, 212-215,223,292, 294 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ПСП «Рясненське» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника з роботи та відшкодування моральної шкоди - задоволити частково.
Стягнути з ПСП «Рясненське», с Рясне, Ємільчинського району Житомирської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Рясне, Ємільчинського району Житомирської області, заборгованість по заробітній платі в розмірі 1583 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят три) гривні 65 копійок; заборгованість середньомісячного заробітку з часу звільнення по 08 травня 2007 року в розмірі 2131 (дві тисячі сто тридцять одну) гривню 92 копійки; моральну
шкоду в розмірі 300 (триста) гривнів; кошти на правову допомогу в розмірі 80 (вісімдесят) гривнів, а всього на загальну суму 4095 (чотири тисячі дев'яносто п'ять) гривень 67 копійок.
Стягнути з ПСП «Рясненське» на користь держави, державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, кошти перерахувати на : код одержувача - 22062361* р/р - 31114095700158, код - 22090200, МФО - 811039, банк УДК в Житомирській області.
Стягнути з ПСП «Рясненське» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривнів ІТЗ кошти перерахувати на: ~ р/р 31217259700158, код ЄДРПОУ 26278626, код ЗКПО 22062361, код класифікації доходів 22050000, МФО 811039, ГУДКУ в Житомирській області, банк УДК у Ємільчинському районі, за ІТЗ до Ємільчинського районного суду.
Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає негайному виконанню, але не більше ніж за один місяць.
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копії рішення направити сторонам.