Справа № 2-190/2007р.
Заочне рішення Іменем України
04 травня 2007 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Бібік М.В.
секретаря Слюсаренко А.І.
з участю представника позивача Олійник В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку,
Встановив:
Позивач ВАТ "Укртелеком" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги в якій посилаючись на невиконання відповідачкою умов Договору за №4398, укладеного 20.11.2002 року, щодо оплати наданих послуг електрозв'язку, просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість по оплаті послуг в сумі 288 грн.05 коп., а також стягнути судові витрати в сумі 81 грн.
У судовому засіданні представник позивача посилаючись на часткове погашення відповідачкою заборгованості зменшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки 81 грн. 05 коп., а також стягнути судові витрати в сумі 81 грн.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору про надання послуг електрозв'язку за №4398 від 20.11.2002 року відповідачка ОСОБА_1являється споживачем (користувачем) послуг електрозв'язку (тел.НОМЕР_1), що надаються їй ВАТ "Укртелеком". За період з 01.12.2005 року по 01.03.2007 року споживачу ОСОБА_1надано послуг на суму 288 грн. 15 коп. (абонентна плата - 58 грн. 74 коп. та міжміські розмови по АМТС - 229 грн. 41 коп.).
З представлених позивачем документів видно, що споживачем за надані послуги сплачено 20.04.2007 року 207 грн. 10 коп., заборгованість на час розгляду справі в суді складає 81 грн. 05 коп., що вказує на невиконання відповідачкою своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг позивачем, зазначених п.4 договору за №4398.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник, який порушив зобов'язання, згідно до вимог ч.1 ст.623 ЦК України, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості по оплаті послуг в сумі 81 грн. 05 коп. Підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
2
Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд Вирішив:
Позовну заяву ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" (р/р
260038215 в МОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 326182, код 22437619) в рахунок
відшкодування завданих збитків 81 грн. 05 коп., а також 51 грн. витрат по сплаті
позивачем судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 162 грн. 05 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядкуч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.,