Справа № 1-38/11

ВИРОК

іменем України

18 березня 2011 року Шишацький районний суд Полтавської області у складі:

                     головуючого - судді Савченко Л.І.                                          

                     при секретарі – Кулинченко О.А.                                                     

за участю прокурора  - Завезіона Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Шишаки кримінальну справу по обвинуваченню    

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Попелі Дрогобицького району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,  громадянина України, розлученого, освіта середня, не працюючого, судимого

- 13 січня 2010 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.3, 146 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

                                                           в с т а н о в и в :

Епізод № 1. Влітку 2010 року поблизу цвинтаря в с.Федунка Шишацького району Полтавської області підсудний ОСОБА_1 побачив одну дикорослу рослину коноплі, яку зірвав, переніс за місцем свого проживання, висушив, подрібнив, перем»яв та незаконно зберігав у своєму будинку для власного вживання шляхом куріння без мети збуту. Згідно висновку експерта № 209 від 03 березня 2011 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним  наркотичним засобом – канабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 14, 363 г.

Епізод № 2. В кінці літа 2010 року поблизу с.Яреськи Шишацького району Полтавської області на колишньому військовому полігоні він же знайшов два шматки кам»янистої речовини  коричневого кольору, яка являється вибуховою речовиною – тротил, яку переніс до свого місця проживання та зберігав у кімнаті веранди житлового будинку для подальшого використання для ловлі риби. Згідно висновку експерта № 255 від 09 лютого 2011 року надана на дослідження речовина, вилучена в господарстві ОСОБА_1, є тротилом (тринітротолуолом) – бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності. Вага вилученої речовини 176,4 г та 164, 6 г, відповідно з урахуванням результатів попереднього дослідження. Згідно висновку експерта № 11 від 11 лютого 2011 року надана на дослідження вибухова речовина, вилучена у будинку ОСОБА_1 (тротил вагою 339, 4 г), придатна до вибуху за умов ініціювання її засобом підриву.

Епізод № 3. 05 жовтня 2010 року близько 10 год. 00 хв. в с.Соснівка Шишацького району Полтавської області підсудний ОСОБА_1, будучи працівником МТФ № 3 ВП «Яреськи» ТОВ АФ «ім.Довженка», повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із приміщення сараю МТФ № 3 ВП «Яреськи» ТОВ АФ «ім.Довженка» чотири чугунні каналізаційні решітки, які демонтував з натяжного пристрою транспортера та які перебували на балансі підприємства, як металобрухт, загальною вагою 200 кг, вартістю 280 грн., чим спричинив ВП «Яреськи» ТОВ АФ «ім.Довженка» матеріальних збитків на загальну суму 280 грн.

Епізод № 4. 14 листопада 2010 року близько 22 год. 00 хв. в с.Соснівка Шишацького району Полтавської області, підсудний ОСОБА_1, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом зловживання довірою, під приводом зателефонувати, заволодів мобільним телефоном «НОКІА-2690», вартістю 500 грн., сім-карткою абонента МТС, що знаходилася в телефоні, вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші у сумі 1 грн. 20 коп., потерпілої ОСОБА_2, чим спричинив останній збитків у сумі 511 грн. 20 коп.

          Допитаний в ході судового слідства по справі підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та підтвердив факт їх скоєння за вказаних вище обставин. Суду пояснив, що 4 чи 5 жовтня 2010 року перебував на роботі на фермі в с.Соснівка Шишацького району та вирішив викрасти каналізаційні металеві решітки. Пішовши до сараю, зняв чотири решітки, вагою близько 50 кг кожна, дві з яких були пошкоджені, та по черзі виніс їх до дороги. Зупинив попутний автомобіль, який довіз його до АДРЕСА_2 до домогосподарства ОСОБА_3, якій він продав вказані решітки за 290 грн. 14 листопада 2010 року, перебуваючи у нетверезому стані, йшов через Шовкорадгосп в с.Соснівка. Там помітив двох дівчат, які сиділи на лавочці біля будинку. В однієї з них в руках був мобільний телефон. Попросивши телефон подзвонити своєму синові, взяв його та почав набирати номер, відходячи від них, тоді в нього виникла думка викрасти телефон і він швидко почав відходити. Потім дівчина почала кричати, щоб він повернув телефон, і він став тікати до лісу. Біжучи по лісу, загубив телефон, почав шукати, однак не знайшов. Потерпілу знає, оскільки працював разом з її матір»ю ОСОБА_4 на фермі. Крім того зазначив, що влітку неподалік від кладовища в с.Федунка знайшов рослину коноплі, яку зберігав дома, оскільки підмішував до табаку та курив. Крім того, через відсутність коштів, вирішив шукати металобрухт на військовому полігоні у с.Яреськи та знайшов тротил, який залишив собі для ловлі риби. У вчинених злочинах щиро розкаюється.

          Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні злочинів підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами.

          По епізоду № 1 (по факту незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу).

З протоколу огляду місця події від 18 січня 2011 року та доданих до нього фототаблиць слідує, що в будинку ОСОБА_1 в залій кімнаті на столі було виявлено скляний стакан ємністю 200 г, неповністю наповнений подрібненою речовиною зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на коноплю, яку було опечатано та вилучено (а.с.18-19, 22-23);

Згідно висновку експерта № 209 від 03 березня 2011 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним  наркотичним засобом – канабісом, вагою  в перерахунку на суху речовину 14, 363 г (а.с.70-73).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні показали, що були запрошені в якості понятих під час огляду домогосподарства ОСОБА_1, в ході якого було виявлено на столі та вилучено скляний стакан ємністю 200 г, в я кому знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, схожа на коноплі.

           По епізоду № 2 (по факту придбання, носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18 січня 2011 року у будинку ОСОБА_1 в коридорі над дверима на поличці було виявлено дві кам»янисті речовини світло-коричневого кольору, які були опечатані та вилучені (а.с.18-19);

Згідно висновку експерта № 255 від 09 лютого 2011 року, надана на дослідження речовина, вилучена в господарстві ОСОБА_1, є тротилом (тринітротолуолом) – бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності. Вага вилученої речовини 176,4 г та 164, 6 г, відповідно з урахуванням результатів попереднього дослідження (а.с. 90-95).

Згідно висновку експерта № 11 від 11 лютого 2011 року, надана на дослідження вибухова речовина, вилучена у будинку ОСОБА_1 (тротил вагою 339, 4 г), придатна до вибуху за умов ініціювання її засобом підриву (а.с.80-83).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що в їхній присутності, як понятих, під час огляду домогосподарства ОСОБА_1 в кімнаті веранди на поличці над дверима було виявлено та вилучено два шматки речовини світло-коричневого кольору, за ознаками схожих на тротил, які були вилучені та опечатані.

          По епізоду № 3 ( по факту таємного викрадення каналізаційних решіток).

          Згідно відношення директора ВП «Яреськи» ТОВ АФ «ім.Довженка» від 07 жовтня 2010 року, з 04 по 06 жовтня 2010 року з приміщення сараю на території МТФ № 3 ВП «Яреськи» ТОВ АФ «ім.Довженка» здійснено крадіжку чотирьох чугунних каналізаційних решіток, загальною вартістю 280 грн. (а.с.38).

          Відповідно до довідок ВП «Яреськи» ТОВ АФ «ім.Довженка» від 07 жовтня 2010 року № 240 та № 236 станом на 06 жовтня 2010 року на балансі МТФ № 3 знаходилося 200 кг металобрухту ( чотири чугунці каналізаційні решітки), вага 1 кг металобрухту станом на 06 жовтня 2010 року становить 1 грн. 40 коп. (а.с.50, 52). В ході проведеної 06 жовтня 2010 року ревізії було виявлено недостачу металобрухту в кількості 200 кг , що підтверджується актом ревізії № 238 від 07 жовтня 2010 року (а.с.54).

          З протоколу явки з повинною від 18 січня 2011 року слідує, що до викрадення вказаних решіток причетний ОСОБА_1, який добровільно зізнався у вчиненні крадіжки (а.с.39).

          В ході відтворення обстановки і обставин події ОСОБА_1 вказав на місце в сараї МТФ № 3 , де знаходилися металеві решітки, як він їх викрав та куди переніс (а.с.116-119).

          Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що 05 жовтня 2010 року придбала у незнайомого їй чоловіка, який, як пізніше їй стало відомо, був ОСОБА_1, і на якого вона вказала у залі суду, чотири металеві решітки для власних потреб по ціні металобрухту.

          Допитана в ході досудового слідства в якості свідка ОСОБА_7 показала, що працює завідуючою МТФ № 3 і при обході території 06 жовтня 2010 року близько 8 год. 00 хв. виявила відсутність чотирьох  чугунних каналізаційних решіток, які ще 05 жовтня 2010 року близько 06 год. 00 хв. були на місці (а.с.100).

          З протоколу огляду металевих решіток від 07 жовтня 2010 року слідує, що дві решітки, які добровільно видала ОСОБА_3, мають неправильну форму внаслідок пошкоджень, а дві решітки пошкоджень не мають. Особа, які прийняла дані решітки на зберігання, впізнала в них викрадені (а.с.45-49, 115).

          По епізоду № 4 ( по факту заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою).

          Потерпіла ОСОБА_2, покази якої були досліджені в порядку ст. 306 КПК України, показала, що 14 листопада 2010 року разом зі своєю подругою ОСОБА_8 сиділа на лавочці біля її будинку в АДРЕСА_3 Близько 22 год. 00 хв. до них підійшов ОСОБА_1 та попросив телефон, щоб подзвонити своєму синові. Оскільки підсудного знали її батьки, вона дала йому телефон. Він почав дзвонити, в нього не виходило, і тоді вона попросила телефон назад. Однак ОСОБА_1 телефон не повернув та втік (а.с.124).

          Із досліджених в порядку ст. 306 КПК України показів свідка ОСОБА_9, вбачається, що до неї прийшла подруга ОСОБА_2, у якої був щойно подарований їй мобільний телефон Нокіа 2690. Вони сиділи на лавочці біля будинку та розмовляли. Раптом до них підійшов ОСОБА_1 і попросив у ОСОБА_2 мобільний телефон, щоб зателефонувати своєму синові. Коли подруга дала йому телефон, він почав тікати, а на її прохання зупинитися та повернути телефон не реагував (а.с.127).

          З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 19 січня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 вказав на місце, де знаходилася потерпіла з подругою, та як одна з дівчат дала йому мобільний телефон подзвонити, а він почав з ним тікати (а.с.140-142).

          Вартість мобільного телефону «НОКІА-2690» бувшого у використанні у сумі 500 грн. підтверджується довідкою ПП ОСОБА_10 станом на 17 листопада 2010 року (а.с.62).

          Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 за епізодами № № 1-3 кваліфіковані вірно та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки підсудний незаконно придбав, виготовив, зберігав наркотичні засоби без мети збуту, за ч.1 ст. 263 КК України, так як він придбав, носив, зберігав вибухові речовини без передбаченого законом дозволу, за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку).

          Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_8 показали, що ОСОБА_1 попросив мобільний телефон, щоб подзвонити своєму синові, і потерпіла добровільно видала йому телефон, до того ж вони обидві знали підсудного, який спокійно відійшов в сторону та намагався додзвонитися, а вони не думали, що він може заволодіти телефоном, тому відразу за ним не гналися, а також те, що підсудний пояснив, що мав намір подзвонити своєму синові, і вже пізніше йому прийшло на думку викрасти телефон, суд вважає відкрите заволодіння мобільним телефоном недоведеним, а тому перекваліфіковує дії підсудного по факту заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_2 з  ч.2 ст. 186 КК України на ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно (шахрайство).

Обставинами,  які пом’якшують покарання підсудного, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає з»явлення із зізнанням та щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного, відповідно до ст.67 КК України, суд вважає рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

               Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що впливають на призначення покарання.

               Суд враховує, що вчинені ОСОБА_1 злочини, передбачені ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 190 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

              За медичним висновком підсудний ОСОБА_1 здоровий, працездатний, примусового лікування від алкоголізму або наркоманії не потребує ( а.с. 158).

           При призначенні покарання суд також враховує характер та кількість вчинених підсудним злочинів, його характеристику, який компрометуючих матеріалів за місцем проживання не має (а.с. 150-152),  на роботі характеризується негативно (а.с.148), поведінку в ході досудового слідства і судового розгляду справи, те, що він має не погашену судимість, вчинив злочини в період іспитового строку, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання, та приходить до висновку про призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає, що покарання підсудному повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч. 1 ст. 70 КК України та за правилами, встановленими ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, оскільки він після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нові злочини.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.81 КПК України.

              Керуючись ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

                ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання:

               за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років обмеження волі

за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі

за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років обмеження волі

               На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, виходячи з положень ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 13 січня 2010 року, за яким його засуджено за ч.3 ст.185, ст.146 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, остаточно визначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

                    Строк відбування покарання рахувати з 18 січня 2011 року, зарахувавши в нього час затримання засудженого ОСОБА_1 та перебування під вартою у зв’язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по цій справі.

                Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді взяття під варту, обраний щодо засудженого ОСОБА_1, залишити  без змін.

          Речові докази –  4 каналізаційні решітки, які зберігаються у ВП  «Яреськи» ТОВ АФ «імені Довженка», - повернути їм же за належністю ( а.с.114), 200 грамовий скляний стакан з речовиною рослинного походження, зеленого кольору- канабіс, загальною вагою 15, 410 г, опечатаний печаткою «для пакетів» НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області, який зберігається в кімнаті речових доказів УМВС України в Полтавській області, - знищити (а.с.75).

                    Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

               Суддя                                                                                                     Л.І.Савченко