Справа № 3-116/11

                                           ПОСТАНОВА

                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року суддя Шишацького районного суду Полтавської області Савченко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з ВДАІ з обслуговування території Шишацького району при ГУМВС України  в Полтавській області відносно  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий

за  ч.1 ст.130 КУпАП,-

                                     В С Т А Н О В И В :  

12 січня 2011 року о 02 год. 55 хв. в смт Шишаки Полтавської області гр.ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, після роз’яснення йому у судовому засіданні прав, передбачених ст.268 КУпАП, в тому числі права на захист, тобто мати захисника у судовому засіданні, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що в той вечір його товариш попросив з»їздити в сусіднє село, на що він погодився. По дорозі назад машину занесло в кювет. Коли вони чекали на допомогу, до них під»їхали працівники ДАІ і почали вимагати документи. Відмовившись надавати документи, йому пригрозили забрати автомобіль, а тому пояснення в протоколі він дав під примусом. Підписувати протокол відмовився, а проходити медичний огляд в лікарні йому не пропонували.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 090786 від 12 січня 2011 року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку(а.с.2-3). Крім того, як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_4, при ньому проходити медичне освідування ОСОБА_1 не пропонували, що говорили йому в машині не знає, так як не чув.

Суд критично оцінює покази особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як такі, що дані з метою ухилитися від адміністративної відповідальності, та не приймає їх до уваги.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»ягніння, а тому кваліфікує  його дії за ч.1 ст.130 КУпАП .

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який ніде не працює та немає самостійного заробітку, і вважає, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287 КУпАП, -

                                            П О С Т А Н О В И В :   

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 п»ятидесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя                                                                                                  Л.І.Савченко