Дело №1-174/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.03.2011 г.  Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.

при секретаре: Евтеевой О.В.

с участием прокурора: Хоменко Э.А.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Брянки, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование –9 классов, холостого, учащегося Брянковского профессионального лицея, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не  судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186  УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

28 июня 2010 года, примерно в 01.00 час., районе 1-го подъезда дома № 1 на пл. Ленина г. Брянка находились ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9.

В это время к вышеуказанным лицам подошёл несовершеннолетний ОСОБА_2, который имея умысел на открытое похищение чужого имущества,  используя как предлог для разговора тот факт, что хочет познакомить с ОСОБА_7, предложил последней отойти  в сторону для беседы.

ОСОБА_3 согласилась на предложение ОСОБА_2 и отошла с ним в район крыльца «Укрсоцбанка», расположенного в доме № 1 на пл. Ленина в г. Брянка.

После чего, ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества ОСОБА_3, примерно в 01.15 ч., воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 не ожидала с его стороны противоправных действий, сорвал с её шеи цепочку из золота 585 пробы, весом 11,11 грамм, стоимостью 4000 грн., крестик из золота 585 пробы, весом 2,68 грамм, стоимостью 700 грн., кулон из серебра 925 пробы, покрытого золотым напылением, весом 1,79 грамм, стоимостью 100 грн. После чего с похищенным имуществом с места  совершения  преступления скрылся, причинив материальный ущерб на общую сумму 4800 грн.

Кроме того, 29.07.2010года, примерно в 14.20 часов, несовершеннолетний ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, проходя мимо здания медицинского центра «Глория», расположенного по ул. Б.Хмельницкого в г.Стаханове, подошел к проходящей мимо ранее не знакомой ОСОБА_8. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 попытался рывком сорвать с шее ОСОБА_8 цепочку с кулоном из металла желтого цвета. Однако  ОСОБА_8 с целью удержать свое имущество, прижала цепочку и кулон к телу. ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел, стал наносить удары ладонью правой руки в область шеи и левого плеча потерпевшей ОСОБА_8, причиняя тем самым ей физическую боль. В результате нанесенных ударов ОСОБА_8 боясь за свою жизнь и здоровье, перестала удерживать цепочку с кулоном и отпустила ее. После этого ОСОБА_2 рывком сорвал с шеи потерпевшей цепочку из металла желтого цвета весом 12грамм, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №108027/254 от 11.08.2010года 2420грн., а также кулон из металла желтого цвета весом 4 грамма, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №108027/254 от 11.08.2010года 1140грн. После чего ОСОБА_2 с похищенным имущестовм с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 3560грн.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №325 от 2.08.2010 года у потерпевшей ОСОБА_8 установлены телесные повреждения в виде: кровоподтека на всей поверхности шеи, за исключением передней, ссадин по верхнему краю кровоподтека на задней и частично левой задне-боковой поверхности шеи, трех поверхностных ссадин на передней поверхности левого плеча в верхней трети. По степени тяжести телесные повреждения, установленные у потерпевшей ОСОБА_8 относятся к категории ЛЕГКИХ телесных повреждений, и не имеют признаком опасности  для жизни  в момент причинения.

В ходе досудебного следствия похищенные цепочка из металла желтого цвета и кулон из металла желтого цвета были обнаружены, изъяты и возвращены потерпевшей ОСОБА_8 Гражданский иск по делу не заявлен.

Далее, 29.08.2010 года, примерно в 12.50часов, несовершеннолетний ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь в районе здания Стахановского горисполкома, расположенного по ул.Кирова, г. Стаханова, приблизился к идущей по аллее ранее не знакомой ОСОБА_9. Сравнявшись с последней, рывком своей руки сорвал с ее  шеи цепочку весом 8 грамм,  из металла желтого цвета, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1010195/254 от 3.11.2010года -2632грн., на которой висел крест из металла желтого цвета, весом 5 грамм, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1010195/254 от 3.11.2010года -1715грн. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_9. материальный ущерб на общую сумму 4347грн.

В ходе досудебного следствия похищенная цепочка из металла желтого цвета была обнаружена, изъята и возвращена по принадлежности потерпевшей ОСОБА_9 Гражданский иск не заявлен.

Кроме того, 6.09.2010 года, примерно в 12.10часов, несовершеннолетний ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь в районе дома №18 по ул.Артема в г.Стаханове, подошел сзади к ранее не известной ОСОБА_10, и рывком руки сорвал с ее шеи цепочку из металла желтого цвета весом 18грамм, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1010196/254 от 3.11.2010года - 5076грн. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного следствия потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб возмещен в полном объеме. Гражданский иск не заявлен.

Дальше, 16.09.2010года, примерно в 15.30часов, несовершеннолетний ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, проходя в районе здания «Дом одежды», по ул.Кирова в г.Стаханове, приблизился к идущей ему навстречу ранее не знакомой ОСОБА_11. Сравняшись с последней, рывком своей руки, сорвал с шеи последней цепочку, из металла желтого цвета, весом 5,36грамм, согласно заключения товароведческой экспертизы №109246/254 от 26.09.2010года стоимостью 1838,48грн.,   крест из металла желтого цвета весом 2 грамма, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №109246/254 от 26.09.2010года 594грн. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2432,48 грн.

В ходе судебного следствия материальный ущерб возмещен в полном объеме. Гражданский иск не заявлен.

Кроме того, 20.09.2010года, примерно в 15.45часов, несовершеннолетний ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь в районе пер.Ударника в г.Стаханове, подошел сзади  к идущей впереди него ранее незнакомой ОСОБА_12 Сравнявшись с последней, рывком своей руки сорвал с шеи потерпевшей цепочку из металла желтого цвета, крест из металла желтого цвета весом 3 грамма, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1010197/254 от 3.11.2010года - 1029грн. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на вышеназванную сумму.

В ходе досудебного следствия похищенный крест из металла желтого цвета был обнаружен, изъят и возвращен по принадлежности потерпевшей ОСОБА_12 Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину  признавал в полном объеме. Суду пояснил, что 29 июля 2010г., в дневное время, он находился в районе медицинского центра «Глория», в г.Стаханове. Шел в сторону Военкомата. По дороге ему навстречу шла незнакомая девушку, как позже узнал ОСОБА_8 на шее, у которой была золотая цепочка с кулоном из золота округлой формы. Рядом с той шла незнакомая женщина. У него возник умысел похитить золотые изделия, которые были на девушке. В связи, чем он подошел к девушке задал ей вопрос о том как пройти на "Стройгородок". Женщина стояла чуть в стороне, и разговаривала в тот момент по мобильному телефону. Девушка стала объяснять где находится «Стройгородок». Не заметил, чтобы девушка была беременной. В тот момент он рукой схватился за золотую цепочку, которая висела на ее шеи,  на которой также висел кулон в виде звезды, и сильно дернул цепочку,  рывком. В результате его действий он сорвал цепочку с шеи вышеуказанной девушки. В руках у него оказалась цепочка золотая, и кулон в виде звезды. После чего он сразу убежал. Через некоторое время цепочку с кулоном он продал ОСОБА_13, за 1500грн., которые потратил на свои нужды. О том, что указанные золотые изделия были им добыты преступным путем, не говорил. Никакого насилия к указанной девушке не применял, цепочку дернул очень сильно, и, по-видимому, от этого причинил ей телесные повреждения.

Кроме того, 29.08.2010г., примерно в 12.50час., он находился в районе здания Стахановского горисполкома. В тот момент он увидел впереди идущую женщину, как позже узнал ОСОБА_9, у которой на шее была золотая цепочка с золотым крестиком. Он пошел к данной женщине навстречу. Когда поравнялся, то рывком руки сорвал с ее шеи цепочку с крестиком. После чего убежал. Похищенную цепочку с крестиком продал своему знакомому ОСОБА_13. Полученные деньги, в какой сумме не помнит, потратил на собственные нужды.

Далее, 06 сентября 2010г.,  примерно в 12.00час., он  находился в г.Стаханове в районе ул. Артема. В тот момент увидел ранее незнакомую женщину, как позже узнал ОСОБА_10, которая шла ему навстречу. Когда она  поравнялась с ним, то он рывком руки сорвал у нее с шеи золотую цепочку. После чего с похищенным имуществом убежал. Затем приехав в г.Брянку, продал похищенную цепочку ОСОБА_13 за 500грн., которые потратил на свои нужды.

Кроме того, 16 сентября 2010г., примерно в 15.30час., он приехал в г.Стаханов. С целью совершения грабежа, находился в районе центрального рынка г. Стаханова. Навстречу ему шла незнакомая женщина, как позже узнал ОСОБА_11, на шее у которой была золотая цепочка с золотым кулоном в виде крестика. Он пошел  прямо навстречу той женщины и сблизившись с ней,  рывком руки сорвал цепочку. От рывка цепочка порвалась и осталась у него в руке. Далее он убежал. Когда остановился, то увидел, что в руке у него осталась только цепочка, крестика не было. Через несколько дней похищенную цепочку продал опять в г.Брянке ОСОБА_13, который заплатил за нее около 150грн. Деньги потратил на свои нужды. О том, что указанную цепочку похитил, ОСОБА_13 не говорил.

Далее, 20.09.2010г. примерно в 15.45час., он находился в районе пер. Ударника г.Стаханова, где увидел проходившую мимо ранее незнакомую  женщину, как позже узнал ОСОБА_12, у которой на шее была массивная золотая цепочка с золотым крестиком. В руках у нее были сумки. Он пошел следом за ней и обходя ее  сзади, справой стороны, схватил рукой за ее золотую цепочку со стороны груди и рванул ее на себя. При этом цепочка порвалась или зацепилась за одежду женщины, но в результате его действий у него в руке остался только крестик, с которым он побежал. Когда  убегал от женщины этот крестик у него  выпал из руки.

Также, 28.06.2010 г., примерно с 00.40 час., он находилась за столиком у дома № 1 на пл. Ленина, вместе с ОСОБА_6, также там находились ранее ему не известные девушки, в том числе как позже узнал ОСОБА_3 Он решил с той познакомится, с этой целью отозвал ее в сторону. Просил ее номер телефона. Та отказывалась дать номер телефона. Он ее несколько раз отзывал в сторону.  В тот момент когда он с ней разговаривал, решил сорвать с ее шеи золотую цепочку с крестиком. В тот момент он находился за углом здания, и знакомые потерпевшей не могли их видеть. Рывком руки он сорвал цепочку, и убежал. Его никто не преследовал.  Не слышал, чтобы ему в след что-либо кричали. Похищенные изделия, а именно цепочку, крестик и кулон продал ОСОБА_13. За какую сумму не помнит. Данные деньги потратил на свои нужды.

Ранее данный эпизод не признавал, поскольку хотел избежать уголовной ответственности за содеянное. Со стороны его родственников приняты меры к полному погашению причиненного им материального ущерба. Претензий к сотрудникам милиции не имеет. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_12 пояснила, что 20 сентября 2010 года, примерно в 16.00 часов, она возвращалась с работы домой по переулку Ударника г.Стаханова. В это время почувствовала, как кто-то сзади протянул руку к ее цепочки и пытался сорвать. Она резко повернулась и увидела, подсудимого. Тот опять резко дернул за цепочку. Часть цепочки осталась у нее в руке, а другая часть цепочки и крестик у ОСОБА_2. После этого тот убежал. Она пыталась его догнать, но не смогла. Полагает, что подсудимого необходимо наказать нестрого.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_8 пояснила, что 29 июля 2010 года, примерно в 14.00 часов, она со своей матерью ОСОБА_14 возвращалась домой с рынка. Они проходили мимо медицинского центра «Глория». В тот момент к ним подошел подсудимый и спросил, как пройти на остановку «Стройгородок». Мама стала объяснять ему дорогу. Ей позвонил телефон, и она стала отвечать на телефонный звонок.  Ее  мама пошла вперед. В тот момент к ней подошел подсудимый, резко пытался, сорвал с нее цепочку с кулоном, но цепочка сразу не оторвалась. Тогда подсудимый взял ее за плечо и опять резко дернул за цепочку с кулоном. Во второй раз цепочка порвалась и подсудимый с ней убежал. Она была на тот момент на пятом месяце беременности, и не могла побежать вслед за подсудимым. Ее мама пыталась его догнать, но не успела. Работники милиции ей вернули цепочку с кулоном. Считает, что к подсудимому, необходимо применить наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании показания потерпевшей ОСОБА_11 были оглашены и перепроверены, которая на досудебном следствии пояснила, что 16.09.2010г. она, после окончания занятий на курсах парикмахеров в здании по ул.Орджоникидзе,5 г.Стаханова, пошла пешком по направлению на остановку «Центральный рынок»г.Стаханова, расположенную по ул.Б.Хмельницкого г.Стаханова.  Примерно в 15.30 час. она проходя мимо здания «Дом одежды»увидела, что навстречу ей шел молодой незнакомый парень, на которого она особого внимания не обратила. Когда парень поравнялся с ней, находясь от нее слева, то он своей левой рукой схватил за висевшую у нее на шеи золотую цепочку с  золотым крестиком, которые с силой рывком руки сорвал с ее шеи. После чего быстро побежал в сторону автостанции по пер.Базарный г.Стаханова. Она хотела побежать за парнем, но была обута в шлепанцы, поэтому бежать не смогла. Вслед парню не закричала, так как происходящее было для нее полной неожиданностью. Прохожих рядом с ней никого не было. Она пошла по направлению, куда убежал парень, но парня нигде было. После чего  обратилась в милицию.

Парень, который похитил у нее цепочку, был возрастом 16-18 лет, похож на цыгана, рост около 160-165см, худощавого телосложения, волос черного цвета, средней длины, слегка волнистый, кожа лица смуглая, лицо круглое, подбородок заостренный, нос также слегка заостренный, глаза слегка узкие, близко посаженные, брови широкие, черные, густые, губы узкие, был одет в спортивный костюм: мастерка белого  цвета с тремя полосами черного цвета на рукавах, штаны черного цвета, с белыми полосами по бокам, кроссовки, опознать парня сможет. Впоследствии она того опознала того парня, им оказался ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель г.Брянки (Т.1 л.д.125, 134).

В судебном заседании показания потерпевшей ОСОБА_10 были оглашены и перепроверены, которая на досудебном следствии пояснила, что 6 сентября 2010 года, примерно в 12.10 часов, она шла домой по ул.Артема в г.Стаханове, из магазина «Лунный», расположенного по ул.Октябрьской в г.Стаханове. С собой у нее в обеих руках были пакеты с продуктами. На шее висела золотая цепочка. О том, что у ее была на шее одета золотая цепочка было видно спереди, так как со спины она была прикрыта волосами. Проходя в районе дома №18 по ул.Артема в г.Стаханове, почувствовала, что кто-то у нее с шеи сорвал золотую цепочку, рванув ее в правый бок, захватив цепочку справа. Цепочка разорвалась легко, она сразу повернулась и увидела с правой стороны от себя незнакомого парня, внешне похожего на цыгана, возрастом 18-22 года. Этот парень, сорвав с нее золотую цепочку побежал в сторону ул.Свердлова, через ул.Мира, она бросила пакеты с продуктами, а также сняла обувь и побежала за ним. Но пробежав по ул.Мира, она поняла, что парня не сможет догнать, снова вернулась на то место, где тот сорвал с нее цепочку, забрала свои пакеты и обувь. Сразу вызвала милицию. Указанный парень впоследствии ее был опознан, им оказался несовершеннолетний ОСОБА_2, житель г.Брянки (Т.1 л.д. 45,230).

В судебном заседании показания потерпевшей ОСОБА_9 были оглашены и перепроверены, которая на досудебном следствии пояснила, что 29 августа 2010года, примерно в 12.40 часов, она вышла с работы и пошла пешком домой, в сторону Стахановского горисполкома. С собой в обеих руках у нее были сумки, а на плече висела женская сумка. Примерно в 12.50часов, она прошла здание Стахановского горисполкома. В тот момент она поравнялась с незнакомым парнем. По того взгляду она поняла, что сейчас тот у нее что-нибудь отберет, поэтому прижала к себе сумки. Парень пройдя мимо нее окликнул ее. Приблизившись к ней, тот схватил своей правой рукой за золотую цепочку с крестом, которые висели у нее на шеи, и рванул ее в сторону. Таким образом сорвав с нее цепочку с крестом. После чего побежал в сторону центрального рынка. Когда пришла домой, то по данному факту обратиться в милицию. Опознала данного парня в ходе следствия. Им оказался ОСОБА_2 (Т.1 л.д. 103, 219).

В судебном заседании показания потерпевшей ОСОБА_3 были оглашены и перепроверены, которая на досудебном следствии пояснила, что 28.06.2010 г., примерно с 00.40 час. находилась за столиком у дома № 1 на пл. Ленина вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6. До этого они находились в парке на Дне молодёжи. Примерно в 00.55 час. к их компании подошёл ранее незнакомый парень. Тот попросил сигарету и после отказа отозвал ОСОБА_6 в сторону. После того, как ОСОБА_6 вернулся, парень подошёл к ней и попросил отойти с тем в сторону. Она согласилась. Они отошли к крыльцу банка «Укрсоцбанк», расположенному в торце данного дома. Территория там хорошо освещается, и она отчётливо запомнила парня. Там парень сообщил ей, что хочет с ней познакомиться, и предложил пойти погулять. Она отказалась и опять вернулась в свою компанию. Тот парень ушел. Затем через некоторое время тот опять подошёл к их компании и опять стал настаивать, чтобы она отошла с тем в сторону для разговора. Она отказывалась, но так как парень сильно настаивал, она повторно отошла с тем в то же место. Время было около 01.15 час. Парень во время разговора опять стал просить её погулять с тем. Она отказывалась. Тогда парень резким движением руки сорвал с её шеи золотую цепочку с крестиком и кулоном из серебра, покрытым золотым напылением. После чего убежал в сторону недостроенного спортивного комплекса. Не ожидав, таких действий от парня и растерявшись, она сначала вслед парню ничего не кричала. Затем стала звать на помощь окружающих. Ребята сидели за столиком недалеко от того места и видели происходящее. ОСОБА_6 и ещё один парень побежали догонять парня, однако не смогли догнать его. В разговоре ОСОБА_5 сказала, что знает того парня как учащегося ПТУ № 60 г. Брянка и зовут того ОСОБА_2. Сразу же после случившегося ей позвонил знакомый ОСОБА_16 –ОСОБА_17, и сообщил, что когда ОСОБА_16 разговаривал с парнем, тот предложил ему сорвать у неё цепочку, но он отказался и спустился к ним чтобы позвонить и предупредить её о намерении парня. Впоследствии ей были предъявлены для опознания лица, среди которых она опознала парня, который похитил у неё цепочку. В ходе следствия она узнала, что это ОСОБА_2. Она уверена, что именно он совершил преступление. Всего ей был причинён материальный ущерб на сумму 4800 грн.  (Т.3 л.д. 31-32).

В судебном заседании  свидетель ОСОБА_14 пояснила, что в июле 2010 году, точно день не помнит, в дневное время она со своей дочерью ОСОБА_8 возвращалась домой с рынка. Они проходили мимо медицинского центра «Глория». К ним подошел подсудимый и спросил, как пройти на остановку «Стройгородка». Она объяснила тому дорогу, и они пошли дальше. Возле военкомата ОСОБА_8 позвонили на мобильный телефон, и та стала отвечать на звонок. Она шла вперед от дочери. Потом она услышала, как дочь закричала. Она сразу повернулась, и увидела, как подсудимый держит ОСОБА_8 за плечо, а затем сорвал с той цепочку с крестиком. Потом ОСОБА_2 сразу убежал. ОСОБА_8 была на тот момент в положении на 5 месяце беременности и не могла побежать вслед за подсудимым. Она пыталась догнать подсудимого, но не успела за тем. В тот день на ОСОБА_8 был одет свободный сарафан, но через него было видно, что та в положении.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснил, что в конце июля 2010 года, к нему пришел подсудимый, которого он ранее знал, но отношений не поддерживал, и предложил купить золотую цепочку. Он купил цепочку. ОСОБА_2 приходил несколько раз, с золотыми изделиями. Тот пояснял, что золотые изделия принадлежат его матери, и продает их с ее согласия. Подтвердил показания данные им на досудебном следствии.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_16 пояснил, что 27 июня 2010 года он шел со своим другом ОСОБА_17 домой по площади в центре г. Брянки. Там же он встретил свою знакомую ОСОБА_3, коорая предложила погулять. Он остался, но через некоторое время ушел, а потом вернулся. Увидел, что ОСОБА_3 общается с подсудимым. Через некоторое время к нему подошла ОСОБА_3, следом за ней подошел к ним подсудимый. Тот предложил похитить золото у ОСОБА_3. Потом он узнал, что подсудимый у ОСОБА_3 украл цепочку. ОСОБА_3 не предупредил, о том, что задумал подсудимый, потому, что подумал, что ничего не произойдет. Его очень удивило предложение подсудимого украсть у ОСОБА_3 золотые изделия.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснила, что в 2010 году на «День молодежи»она сидели на лавочке с ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_6. К ним подошел подсудимый и попросил сигарет. Они ответили, что сигарет нет. Тогда ОСОБА_2 позвал ОСОБА_3 отойти, чтобы поговорить. Через некоторое время та вернулась одна. Через время ОСОБА_2 опять потерпевшую отозвал. Когда те отошли в сторону, и разговаривали, она увидела, как ОСОБА_2 сорвал с ОСОБА_3 золотую цепочку и убежал. ОСОБА_3 начала звать на помощь и плакать. ОСОБА_6 попытался догнать подсудимого, но тот уже далеко убежал. ОСОБА_3 рассказывала, что подсудимый ее отозвал, чтобы взять у той номер телефона и говорил, что ОСОБА_3 подсудимому нравится, хотел с той встретиться.

В судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_4 были оглашены и перепроверены, которая на досудебном следствии пояснила, что 28.06.2010 г., примерно с 00.40 час. находилась за столиком у дома № 1 на пл. Ленина вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6. До этого они находились в парке на Дне молодёжи. Примерно в 00.55 час. к их компании подошёл парень и отозвал ОСОБА_6 в строну. Те отошли в строну. Она слышала, как тот просил у ОСОБА_6 сигарету. Затем ОСОБА_6 вернулся за столик, а парень подошёл к ним и попросил ОСОБА_3 отойти с тем в сторону, пояснив, что хочет с ней познакомиться. Они отошли к крыльцу «Укрсоцбанка», территория которого хорошо освещается. Через некоторое время ОСОБА_3 вернулась и пояснила, что парень хотел с ней познакомиться, но она отказалась. Через некоторое время парень опять подошёл к ним и стал настаивать, чтобы ОСОБА_3 опять отошла с тем в строну, та отказывалась, но парень сильно настаивал. Тогда ОСОБА_3 опять отошла с тем к тому же месту. Когда те отошли, то они сидели и наблюдали за происходящим. Она видела, что парень и ОСОБА_3 разговаривали. Затем увидела, что парень сделал резкое движение рукой к шее ОСОБА_3, как будто дёрнул за что-то. Сделав данное движение, парень убежал, а ОСОБА_3 присела на корточки. Затем она закричала, что парень сорвал с неё цепочку. ОСОБА_6 и ещё один сидевший у дома парень побежали догонять того парня, однако не смогли догнать того. Подойдя к ним, ОСОБА_3 пояснила, что парень сорвал с неё золотую цепочку с крестиком и кулоном. Она была растеряна и испугана. В разговоре ОСОБА_3 пояснила, что тот парень представился ей каким-то именем, однако она сразу убедила её в том, что его не так зовут. Так как по внешности знает этого парня по имени ОСОБА_2 и как учащегося ПТУ № 60 г. Брянка. Ранее она сама там обучалась и знает, что ОСОБА_2 выгнали из училища. В том, что это был именно ОСОБА_2, она уверена, так как хорошо его видела (Т.3 л.д. 28-29).

В судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_6 были оглашены и перепроверены, который на досудебном следствии дал показания аналогичные с показаниями свидетеля ОСОБА_4 (Т.3 л.д. 44-45).

Кроме того, вина подсудимого по ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 УК Украины подтверждается материалами дела:

      - протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2010 г., в ходе проведения которого была осмотрена территория, прилегающая к дому № 1 на пл. Ленина г. Брянка и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления  (Т.3 л.д. 7-8);

      - протоколом предъявления лица для опознания от 01.06.2010 г., согласно которого потерпевшая ОСОБА_3 среди предъявленных ей лиц опознала ОСОБА_2 как лицо, совершившее в отношении неё преступление (Т.3 л.д. 36-38)

      - протоколом предъявления лица для опознания от 01.06.2010 г., в соответствии с которым свидетель ОСОБА_4 среди предъявленных ей лиц опознала ОСОБА_2 как лицо, совершившее в отношении ОСОБА_3 преступление (Т.3 л.д. 39-41)

- протоколом очной ставки от 08.07.2010 г. между потерпевшей ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_2, в ходе проведения которой ОСОБА_3 подтвердила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления (т.3 л.д. 79-80);

 - протоколом очной ставки от 08.07.2010 г. между свидетелем ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_2, в соответствии с которой ОСОБА_4 подтвердила обстоятельства совершенного в отношении ОСОБА_3 преступления (Т.3 л.д. 81-82);

 - протоколом очной ставки от 08.07.2010 г. между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_2, в ходе проведения которой ОСОБА_5 подтвердила обстоятельства совершенного в отношении ОСОБА_3 преступления (Т.3 л.д. 83-84);

 - протоколом очной ставки от 17.08.2010г. между свидетелем ОСОБА_16 и обвиняемым ОСОБА_2, согласно которой ОСОБА_16 подтвердил обстоятельства совершенного в отношении ОСОБА_3 преступления (Т.3 л.д. 123-124);

- протоколом предъявления лица для опознания с участием потерпевшей ОСОБА_12 от 09.10.2010г., из которого следует, что потерпевшая опознала ОСОБА_2, который в отношении нее совершил грабеж (Т.1 л.д.19);

- протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей и изъятия от 09.10.2010г., согласно которого у ОСОБА_13 были обнаружены и изъяты изделия из металла желтого цвета, приобретенные у ОСОБА_2 (Т. 1 л.д. 12);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 10.10.2010г. и фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_10 опознала фрагмент цепочки из металла желтого цвета, принадлежащий ей, который был похищен 6.09.2010года и изъят у ОСОБА_13 (Т.1 л.д. 57-59);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 10.10.2010г. и фототаблицей к нему, в соответствии с которым потерпевшая ОСОБА_8 опознала цепочку из металла желтого цвета, принадлежащей ей, которая была у нее открыто похищена 29.07.2010года и изъята у ОСОБА_13  (Т.1 л.д.60);

- заключением товароведческой экспертизы №109246 от 26.09.2010года, согласно которой стоимость похищенных золотых изделий потерпевшей ОСОБА_11 составила: золотая цепочка - 1838,48грн.; золотой крестик -  594грн. (Т.1 л.д.133);

- заключением товароведческой экспертизы №108027/254 от 11.08.2010года, в соответствии с которой стоимость золотой цепочки, похищенной у ОСОБА_8 составила - 2420грн., золотого кулона в виде «Эрцгаммы»- 1140грн. (Т.1 л.д.176);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №325 от 2.08.2010г., из которой следует, что у потерпевшей ОСОБА_8 были установлены телесные повреждения в виде: кровоподтека на всех поверхности шеи, за исключением передней, ссадин по верхнему краю кровоподтека на задней и частично левой задне-боковой поверхности шеи, трех поверхностных ссадин  на передней поверхности  левого плеча в верхней трети, которые по степени тяжести относятся к категории ЛЕГКИХ телесных повреждений, и не имеют признаком опасности  для жизни  в момент причинения (Т.1 л.д. 177);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 15.10.2010г. и фототаблицей к нему, в соответствии с которым потерпевшая ОСОБА_8 опознала кулон из металла желтого цвета, который был у нее похищен 29.07.2010года и изъят у ОСОБА_13  (Т.1 л.д.189-190);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 15.10.2010г. и фототаблицей к нему, в соответствии с которым, потерпевшая ОСОБА_9 опознала цепочку из металла желтого цвета, принадлежащая ей, которая была открыто похищена 29.07.2010года и изъята у ОСОБА_13 (Т.1 л.д.185-186);

- протоколом предъявления лиц  для опознания от 15.10.2010г., согласно которого потерпевшая ОСОБА_8 опознала ОСОБА_2, как лицо, совершившее в отношении нее 29.07.2010года преступление (Т.1 л.д. 196-197);

- протоколом предъявления лиц  для опознания от 15.10.2010г., в ходе которого потерпевшая ОСОБА_9 опознала ОСОБА_2, как лицо, совершившее в отношении нее 29.08.2010года преступление (Т.1 л.д.199-200);

- протоколом предъявления лиц  для опознания от 15.10.2010г., из которого следует, что потерпевшая ОСОБА_11 опознала ОСОБА_2, как лицо, совершившее в отношении нее 16.09.2010года преступление (Т.1 л.д. 201-202);

- протоколом предъявления лиц для опознания от 15.10.2010г., согласно которого потерпевшая ОСОБА_10 опознала ОСОБА_2, как лицо, совершившее в отношении нее 6.09.2010года преступление (Т.1 л.д. 203-204);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы №1010197/254 от 3.11.2010года, согласно которой стоимость похищенных золотых изделий потерпевшей ОСОБА_12 составила 1029грн. (Т.1 л.д. 216);

- протоколом выемки от 12.10.2010года, в ходе которой, у потерпевшей ОСОБА_12 была изъята цепочка из металла желтого цвета, в разорванном виде (Т.1 л.д. 84);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 12.10.2010г., в ходе которого потерпевшая ОСОБА_12 опознала крест из металла желтого цвета, как принадлежащий ей, который был похищен 20.09.2010года (Т.1 л.д.83);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы №1010195/254, согласно которой стоимость похищенных золотых изделий потерпевшей ОСОБА_9 составила: золотой крестик-1715грн.; золотая цепочка-2632грн. (Т.1 л.д.217);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы №1010196/254 от 3.11.2010года, согласно которой стоимость похищенной золотой цепочки потерпевшей ОСОБА_10 составила -5076грн. (Т.1 л.д. 218).

Кроме того, в основу приговора необходимо положить протоколы явок с повинной ОСОБА_2 от 09.10.2010г., в которых подсудимый собственноручно указывал об обстоятельствах совершенных им преступлений (Т.1 л.д. 30, 55, 110, 137, 180)

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_2 квалифицированы верно по ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186 УК Украины, поскольку подсудимый совершил: открытое похищение чужого имущества (грабеж); открытое похищение чужого имущества (грабеж), повторно.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающие наказание ОСОБА_2 суд считает явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершения преступления несовершеннолетним, положительную характеристику по местожительству, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим, состояние здоровья –страдает на хронический правосторонний отит в стадии обострения, состоит на диспансерном учете с диагнозом хронический бронхит.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание  ОСОБА_2 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, взятых в совокупности, суд полагает, что исправление ОСОБА_2 возможно без реального отбытия наказания, он может быть освобожден от наказания с испытанием, поскольку он осознал противоправность совершенного общественно опасного деяния, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное местожительство, обучается в Брянковском профессиональном лицеи.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Заявленная потерпевшей ОСОБА_3 сумма иска в размере 4650,70 грн., была оплачена, что подтверждается соответствующим заявлением потерпевшей. Таким образом, данный гражданский иск разрешен.

Иные гражданские иски, в надлежащем виде в соответствии с нормами ГПК Украины, не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,  суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 186 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого более строгим наказанием, окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него судом обязательства. Испытательный срок установить продолжительностью 2 года.

На основании п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязательства:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении адреса места жительства, работы;

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить  подписку о невыезде.

Вещественные доказательства –вернуть про принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения,  путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.  

Судья: