Справа № 2-56/2011

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М   У К Р А І Н

21.03.2011  р.                                                                                                       м. Севастополь  

     Балаклавський районний суд  м. Севастополя, у  складі головуючого   судді –Сафонова В.В.,  при секретарі  -  Бойко М.С.,

розглянувши у письмовому провадженні м. Севастополі  цивільну справу за  Дочірнього  підприємства «Севастопольський УПРДОР»до  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 про визнання втратившими право користування  жилим приміщенням,  

В С Т А Н О В И В :

     Позивач, в особі  директора  ДП   «Севастопольський УПРДОР»звернувся   в суд  з позовом і просить, на підставі  ст.76 ЖК України,   визнати відповідачів ОСОБА_1 та  ОСОБА_2   втратившими  право  користування  жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що  08.09.1999 року Севастопольською МДА було оформлено охоронне свідоцтво на  ім’я ОСОБА_2 в тому, що  житлове приміщення за адресою  АДРЕСА_1 заброньовано за ОСОБА_2 та членами його родини строком до  20.08.2002 року  в зв’язку з  виїздом на роботу у Магаданську область за  трудовим договором. Однак, відповідно до  відповіді Севастопольської МДА від  08.06.2006 року вказане охоронне свідоцтво №А-25 на ім’я  ОСОБА_3 не продовжувалося, тому вважає, що  відповідач втратив право користування вказаним  житлом.

      Представник позивача  Бобик Ю.М. в судове  засідання не з’явився, направив  до суду письмове клопотання з  прохання розглянути справу у його  відсутності і просив  задовольнити позовні вимоги  у повному обсязі.

      Відповідачі в судове засідання не з’явились, про  час  та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами виконання судового доручення Балаклавського районного суду м. Севастополя, наданого компетентним судом Російської Федерації ( а.с.33-37).

      Вивчивши  матеріали  цивільної справи,  дослідивши та оцінивши  зібрані  по справі докази  у їх сукупності  суд приходить  до  висновку, що позовні вимоги  обгрунтовані  на  Законі, в зв'язку з чим  позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

      Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини, які  регулюються нормами Житлового законодавства.

      За ОСОБА_2 та членами  його  родини, було заброньоване жиле приміщення за адресою АДРЕСА_1 до 20.08.2002 року, що підтверджується відповідним   охоронним свідоцтвом від  08.09.1999 р. (а.с.6).

    Згідно відповіді начальника відділу Севастопольської МДА від 08.06.2006 р. бронь на жиле приміщення за адресою  АДРЕСА_1 не  продовжувалась (а.с.7).

    Відповідно до  письмових пояснень відповідачів, викладених у протоколі судового засідання Хасинського районного суду Магаданської області, РФ, від 25.09.2009 року, направленого на адресу Балаклавського районного суду м. Севастополя на виконання судового доручення Балаклавського районного суду, у порядку Мінської Конвенції  «Про  правову  допомогу і правові відносини по  цивільним, сімейним і кримінальним справам»від 22.01.1993 року, останні  згодні з  позовними вимогами у повному обсязі, пояснивши, що у продовженні броні їм було відмовлено, оскільки відповідач  ОСОБА_2 вийшов на пенсію  і  трудовий договір з ним не був перезаключений і вони виїхали на постійне місце проживання у Російську Федерацію, де на наступний момент і проживають .

      Згідно зі ст. 76 ЖК України якщо наймач та члени його родини не повернулись в заброньоване жиле приміщення протягом 6 місяців після закінчення строку дії  броні, договір найму жилого приміщення за позовом наймодавця може  бути  розірвано у судовому порядку.

     Як слідує  з в вищенаведеного, родина відповідачів не повернулась в заброньоване жиле приміщення за адресою  АДРЕСА_1 протягом 6 місяців після закінчення строку дії  броні, тобто  після  після 20.08.2002 року, що також підтверджується особистими поясненнями відповідачів, у зв’язку з чим договір найму жилого приміщення за позовом наймодавця  повинен бути визнаний   розірваним.

     На підставі  ст. 76 ЖК України, керуючись вимогами ст.ст. 88, 174, 158 ч.2, 197, 212-215, 294-296    ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

    Позов Дочірнього  підприємства «Севастопольський УПРДОР»до  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 про визнання втратившими право користування  жилим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

   Визнати   ОСОБА_1 та  ОСОБА_2  втратившими право користування  жилим приміщенням за  адресою АДРЕСА_1

   Стягнути з ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 на користь  Дочірнього  підприємства «Севастопольський УПРДОР»у рівних частках судові витрати  у сумі 16 грн.

    Рішення суду набуває законної сили  протягом  10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга  на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

    Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення  судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий  суддя:                                                                                                 В.В.  Сафонов