Справа № 2-1316/899/11

УХВАЛА

04 квітня 2011 року суддя Пустомитівського  районного суду Львівської області  Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОКП ЛОР „БТІ та ЕО”, третьої особи Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності та спонукання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

До Пустомитівського районного суду Львівської області  надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОКП ЛОР „БТІ та ЕО”, третьої особи Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності та спонукання до вчинення дій.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не в повній мірі сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. З вказаних підстав ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.03.2011 р. матеріали позову залишено без руху та надано позивачці строк до 04.04.2011 р. для усунення недоліків відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

На виконання ухвали про усунення недоліків позивачкою подано клопотання від 30.03.2011 р. в якому вона просить відстрочити сплату державного мита з підстав скрутного матеріального становища, перебуванням на пенсії та знаходженням під її опікою сина інваліда І-шої групи. Крім цього, стосовно вимог про доплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи нею в клопотанні не згадується.

Розглянувши матеріали справи, встановлено, що з врахуванням вартості новоствореного нерухомого майна, яка становить 802557 гривень і на яке позивачка просить визнати право власності, посилання її в клопотанні на скрутне матеріальне становище у зв”язку з перебуванням на пенсії та знаходженням під її опікою сина інваліда І-шої групи - є безпідставними і не підтверджені будь-якими доказами. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивачкою не доплачені.

Станом до 04.04.2011 р. позивачкою недоліки не усунуті, а тому відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернута позивачці.          

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :  

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОКП ЛОР „БТІ та ЕО”, третьої особи Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності та спонукання до вчинення дій - вважати неподаними та повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський