Справа № 2-1316/94/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2011 р.Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді:Даниліва Є. О.

при секретарі:Ориняк Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом АБ "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АБ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості і збитківна суму 2 347 638, 08 грн., -

в с т а н о в и в :

 До Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК»  в особі Львівської філії АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та збитків на суму 2 347 638, 08 грн. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідачів на користь АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» суму
заборгованості, яка станом на 25 травня 2009 року по курсу НБУ
становить 2 347 638,08 грн. (305 409, 14 доларів США та 21 642,07 грн.),
а саме:          280 000,00   (двісті   вісімдесят   тисяч)   доларів   США   00   центі (2 132 480,00 грн.) - заборгованість по кредиту. 25 409,14 (двадцять п'ять тисяч чотириста дев'ять) доларів США 14 центів (193 516,01грн.) - заборгованість по відсотках. 21 642, 07 грн. – пеня. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати, а саме:державне мито в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 250,00 грн. шляхом звернення стягнення на
предмет забезпечення.

          У позовній заяві позивач покликається на те, що 24 березня 2008 р. АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК», в особі Львівської філії та ОСОБА_3 уклали договір про іпотечний кредит № 43/08/Ф на суму 280 000,00 (двісті вісімдесят тисяч) доларів США 00 центів, терміном до 23.03.2018 р. зі сплатою 13,5% (тринадцять цілих п'ять десятих відсотка) в доларах США за користування позикою. Додатковим договором № 1 від 01 вересня 2008 р. відсоткову ставку за користування кредитом було підвищено до 16 % (шістнадцяти відсотків) річних у доларах США. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та боржником - ОСОБА_3 25 березня 2008 р. був укладений договір   іпотеки   посвідчений   приватним   нотаріусом   Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, за реєстровим № 612 та ним же накладена заборона відчуження № 613 вказаного об'єкту до моменту виконання зобов'язань ОСОБА_3. Цим договором в іпотеку банку передавалось нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що складається з чотирьох житлових кімнат, житловою площею - 100,5 кв. м., загальною площею 270,6 кв. м., який розташований на земельній ділянці площею 0,1200 га, що знаходиться   за   адресою:   АДРЕСА_1. Нерухоме майно належить ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 25 березня 2008 р. по реєстру № 598 бланк серії ВКЕ №864844 та зареєстрованого Державному реєстрі правочинів за р. № 2782829 від 25 березня 2008 р.

П. 1.1.  договору поруки  № 43/08/Ф/1 від 24 берези 2008 p., укладеного між позивачем та ОСОБА_4 передбачено, що поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасність виконання Боржником усіх його зобов'язань за договором про іпотечний кредит №43/08/Ф від 24 березня 2008 р. та додаткових договорів до нього.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки № 43/08/Ф/2 від 24 березня 2008 p., укладеного між позивачем та ОСОБА_5 передбачено, що поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасність виконання боржником усіх його зобов'язань за договором про іпотечний кредит №43/08/Ф від 24 березня 2008 р. та додаткових договорів до нього.

П. 1.1. договору поруки № 43/08/Ф/З від 24 березня 2008 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_6 передбачено, що поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасність виконання боржником усіх його зобов'язань за договором про іпотечний кредит №43/08/Ф від 24 березня 2008 р. та додаткових договорів до нього.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав ОСОБА_3 кошти в сумі 280 000,00 (двісті вісімдесят тисяч) доларів США 00 центів, згідно розпорядження від 25 березня 2008 р.

У зв'язку із систематичним невиконанням зобов'язань за кредитним договором, а саме: несвоєчасній сплаті відсотків та порушення встановленого графіку погашення основного боргу, позивач на підставі п. 4.3. кредитного договору достроково припинив дію кредитного договору, про що неодноразово попереджав ОСОБА_3.

Внаслідок невиконання ОСОБА_3 своїх договірних зобов'язань за кредитним договором, у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка на час звернення до суду становила 2 347 638,08 (два мільйони триста сорок сім тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 08 копійок з яких: 280 000,00 (двісті вісімдесят тисяч) доларів США 00 центів (2 132 480,00 (два мільйони сто тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок - заборгованість по кредиту, в тому числі прострочена -28 000,00 (двадцять вісім тисяч) доларів США 00 центів (213 248,80 (двісті тринадцять тисяч двісті сорок вісім) гривень 80 копійок; прострочені відсотки - 22 820,10 - (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять) доларів США 10 центів (173 797,88 (сто сімдесят три тисячі сімсот дев'яносто сім грн. 88 коп.), нараховані відсотки з 1 травня року по 25 травня 2009 року - 2 589,04 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) доларів США 04 центи (19 718,13 (дев'ятнадцять тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 13 копійок). Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 12 листопада 2008 р. по 25 травня 2009р. становить 21 642,07 (двадцять одна тисяча шістсот сорок дві) гривні 07 копійок.

На вимогу позивача добровільно погасити заборгованість за договором про іпотечний кредит № 43/08/Ф від 24 березня 2008 р. згоди не було досягнуто. Переговори та переписка, які було проведено з відповідачами не призвели до відновлення нормальної дії договору, тобто бажання сплачувати відсотки у них не виникло. Крім того з 10 квітня 2008 року ОСОБА_3 повинна була погашати кредит по графіку встановленому їй   договором про іпотечний кредит № 43/08/Ф від 24 березня 2008 р.

При наданні кредиту було зроблено висновок експерта - Колективно підприємства «Фонду сприяння підприємництву» - про вартість експерта оцінки нерухомості, відповідно до якої вартість будинку станом на 2008 становила 1 770 000,00 (один мільйон сімсот сімдесят тисяч) гривень копійок.  Повторна експертна оцінка, яка була проведена Колективи підприємством «Фонду сприяння підприємництву» в 2009 р., визначила вартість будинку в розмірі 1 324 000,00 (один мільйон триста двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок. З нової експертної оцінки видно, що вартості заставної нерухомості недостатньо для погашення кредиту на підставі тому позивач просить суд стягнути існуючу заборгованість з відповідачів.

Враховуючи, що з листопада 2008 року до даного часу  заборгованості зростає, а відповідачі не вчиняють жодних дій для зменшення існуючої заборгованості, а предмет іпотеки на сьогоднішній день втратив майже половину своєї вартості, тому позивач просить суд позов задоволити.

Відповідач - ОСОБА_6, 12.05. 2010 року подала до суду зустрічну позовну заяву до АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про припинення договору поруки в якій просить суд ухвалити рішення, яким припинити поруку згідно договору № 43/08/Ф/3 від 24.03. 2008 року, укладеного між нею та АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК», з тих підстав, що відповідач, за зустрічним позовом, збільшив процентну стравну за кредитним договором із 13, 5 % до 16 %, що являється зміною істотних умов кредитного договору. Про те про вказані зміни ОСОБА_6 попереджена не була від так вважає, що оскаржуваний договір поруки необхідно припинити, так як відповідно до  ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі зміни зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його зобов’язання.

Представник позивача за первісним позовом - АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в судове засідання з’явився заявлені позовні вимоги уточнив та просить суд стягнути з відповідачів солідарно: 280 000, 00(двісті вісімдесят тисяч) доларів США 00 центів (2  228 800 грн. (два мільйони двісті двадцять вісім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок - заборгованість по кредиту, заборгованість по сплаті відсотків - 25 209,14 - (двадцять п’ять тисячі двісті дев’ять доларів США 14 центів) доларів США 14 центів (200 664, 75 (двісті тисяч шістсот шістдесят чотири грн. 75 коп.) та нараховану пеню – 21 642, 07 (двадцять одна тисяча шістсот сорок два грн.. 07 коп.) грн.. Разом просить солідарно стягнути з відповідачів 2 451 106, 82 (два мільйони чотириста п’ятдесят одну тисячу сто шість грн.. 82 коп.) грн.

Проти заявленого зустрічного позову ОСОБА_6 АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в частині припинення договору поруки в повному обсязі заперечив та просить суд вважати Додаток № 1 до договору про іпотечний кредит  43/08/Ф дійсним лише для боржника.

Відповідач за первісним позовом - ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач за первісним позовом – ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач за первісним позовом – ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом – ОСОБА_6 в судове засідання з’явилася, позовні вимоги позивача за первісним позовом заперечила, вимоги викладені у зустрічному позові підтримала та просить його задоволити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, зокрема: Договір про іпотечний кредит № 43/08/Ф від 24 березня 2008 року, Додатковий договір № 1 до договору про іпотечний кредит № 43/08/Ф від 24 березня 2008 року, Іпотечний договір від 25 березня 2008 року, зареєстрований за № 612, Договір поруки № 43/08/Ф/1 від 24 березня 2008 року, Договір поруки № 43/08/Ф/2 від 24 березня 2008 року, Договір поруки № 43/08/Ф/З від 24 березня 2008 року, Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.03.2008 року, Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.03.2008 року, Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 31.01.2007 року, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.01.2007 року, Договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 28 вересня 2006 року, Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 березня 2008 року, зареєстрований в реєстрі № 598, Договір купівлі-продажу житлового будинку від 25 березня 2008 року, зареєстровано в реєстрі № 594, Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 25.03.2008 року, Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави від 25.03.2008 року, Витяг з Державного реєстру іпотек 25.03.2008 року, Витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек 25.03.2008 року, Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуженню об'єктів нерухомого майна 25.03.2008 року, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД№ 501647 та дослідивши інші докази в їх сукупності суд приходить до переконання про те, що позовні вимоги АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» підставні та підлягають до задоволення, оскільки відповідно до п.5.3.1. кредитного договору позичальник зобов’язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання за кредитним договором. Згідно п. 5.1.2. договору іпотеки від 25.03.2008 \ реєстраційний номер № 612 іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Основного зобов'язання, а вразі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 6.2. кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів та комісій, визначених кредитним договором, Банк має право вимагати сплати позичальником штрафних санкцій в розмірі подвійної процентної ставки від суми непогашеної заборгованості. Відповідно до ст. 4 кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника повернення всієї заборгованості, включаючи кредит, відсотки, пеню при несвоєчасній сплаті відсотків за користування кредитом та пеню передбачену цим договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1. ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. П. 1 ст. 1056-1 передбачає, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець зобов'язується надати кредитні кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернуті кредит та сплатити проценти.

Зустрічна позовна заява  ОСОБА_6 про припинення поруки задоволенню не підлягає, оскільки із матеріалів справи вбачається те, що АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» умови Додаткового договору № 1 до Договору про іпотечний кредит № 43/08/Ф від 24.03. 2008 року не виконував,  тому  підстав визначених ч. 1 ст. 559 ЦК України для припинення дії оскаржуваного договору поруки не має, від так немає і підстав для задоволення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215  ЦПК України, п. п.5.3.1., п. 6.2. ч. 4 Договору про іпотечний кредит № 43/08/Ф від 24.03. 2008 року, ст.ст. 526, 554, ч. 1. ст.1048, ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

 Позовні вимоги АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - задоволити.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 до АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про  припинення поруки – відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - 2  228 800 грн. (два мільйони двісті двадцять вісім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок - заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 43/08/Ф від  24.03. 2008 року, 200 664, 75 (двісті тисяч шістсот шістдесят чотири грн. 75 коп.) заборгованість по сплаті відсотків за Договором про іпотечний кредит № 43/08/Ф від  24.03. 2008 року, 21 642, 07 (двадцять одна тисяча шістсот сорок два грн.. 07 коп.) грн..нараховану пеню за Договором про іпотечний кредит № 43/08/Ф від  24.03. 2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» державне мито в
розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 250,00 грн. шляхом звернення стягнення на
предмет забезпечення.

Заходи забезпечення позову  вжиті відповідно до Ухвали Пустомитівського районного суду від 02.06. 2009 року у справі за позовом АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та збитків на суму 2 347 638, 08 грн. – скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів