Cправа № 2-286/2011          

У Х В А Л А

21.03.2011            р.                                                                                             м. Севастополь

       Балаклавський районний суд міста Севастополя у складі:  головуючого - судді  Сафонова В.В., при секретарі –Бойко М.С, за участю помічника прокурора Сігнаєвської В.В., представника КП  «Севастопольського будинку дитини»Соловьйової Є.В., представника третьої особи Балаклавської РДА  – Кебало О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в залі суду)  в місті Севастополі цивільну справу за позовом прокурора Балаклавського району м. Севастополя в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, передачі малолітньої дитини ОСОБА_4 під опіку органу опіки та піклування та стягнення аліментів,-

                                                        В С Т А Н О В И В :

      22.01.2010 року прокурор Балаклавського району м. Севастополя в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 звернувся до суду  з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення їх  батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, передачі дитини під опіку органам опіки та піклування і влаштування  в державний дитячий заклад на повне державне  утримання, а також стягнення з  відповідачів аліменти в розмірі ? частини доходу на утримання неповнолітнього, мотивуючи свої  вимоги тим, що останні не працюють, зловживають спиртними  напоями, ведуть антисоціальний спосіб життя, вихованням своєї дитини не займаються, матеріальної допомоги на його  утримання  не надають. Останні неодноразово попереджалися про  ухилення від  виконання батьківських зобов’язань службою по справах неповнолітніх Балаклавської РДА м. Севастополя, однак знову ухилилися від  виховання дитини.

В судовому засіданні прокурор  відмовився від  підтримання позову, мотивуючи це тим, що підстави, які були предметом позову на момент подання позову на наступний час відпали, тому як відповідачі встали на шлях  повного виправлення, вони пройшли курс лікування від алкогольної залежності,  спілкуються  з дитино і надають їй матеріальну допомогу, а також  поліпшили свої  побутові умови.

Представник  КП  «Севастопольського будинку дитини»Соловьйова пояснила, що в Будинку дитини,   на наступний час, знаходиться малолітній ОСОБА_4. Вона  не заперечуває проти закриття справи та пояснила, що відповідачі виправилися за цей час, пройшли курс лікування від залежності алкоголю,  спілкуються з дитиною і  надають їй матеріальну допомогу, тому вона вважає, що підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав відпали і дитина повинна бути  передана  батькам на виховання, тобто відповідачам.

Головний  лікар КП  «Севастопольського будинку дитини» Орехова А.І. направила  до суду письмові пояснення, згідно з  якими - адміністрація Будинку дитини рахує, що дитина повинна бути передана батькам на виховання, тобто відповідачам, тому як останні повністю виправилися і мають можливість самі виховувати свою дитину.

Представник Балаклавської РДА  Кебало О.І.  пояснила, що  відповідачі на наступний момент дійсно виправилися, в зв’язку  з  чим дитина повинна бути передана їм на виховання та надала суду письмовий висновок органу опіки та  піклування від 16.03.2011 року про  доцільність повернення малолітньої дитини в  родину.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували  проти закриття  цивільної справи провадженням, пояснивши, що на момент розгляду справи відпалі всі підстави для позбавлення їх батьківських прав, тому як вони разом пройшли курс лікування від алкоголю, спілкуються  зі своєю дитиною, надають їй матеріальну допомогу і вже поліпшили свої  житлові умови для виховання дитини, тому  вважають, що дитина повинна бути їм повернута.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про  задоволення клопотання прокурора про відмову від позову на підставі ст.174 ч.1 ЦПК України і вважає за необхідним  прийняти відмову прокурора від позову, тому як  це не суперечить інтересам дитини та  закрити  провадження у справі.

Судом  роз’яснені сторонам наслідки цих  процесуальних дій, передбачених  ч.2 ст. 206 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовитися від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 174, 205 п.3, 206  ч.3 ЦПК України, суд,-

                                                     У Х В А Л И В:

        Прийняти відмову прокурора від  позову за позовом прокурора Балаклавського району м. Севастополя в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, передачі дитини під опіку органам опіки та піклування для влаштувати  в державний дитячий заклад на повне державне  утримання, а також стягнення з  відповідачів аліментів в розмірі ? частини доходу на утримання неповнолітнього.

     Провадження у справі за позовом прокурора Балаклавського району м. Севастополя в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, передачі дитини під опіку органам опіки та піклування для влаштування  в державний дитячий заклад на повне державне  утримання, а також стягнення з  відповідачів аліментів в розмірі ? частини доходу на утримання неповнолітнього- закрити.

     Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

     У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Балаклавського районного суду

міста Севастополя В.В. Сафонов