Дело № 3-391/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2011 года                                                                                                             пгт. Станица Луганская

Судья Станично-Луганского районного суда Луганской области Соболев Е.О., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию Станично-Луганского района Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Станица Луганская Луганской области, работающего директором в ЧП «Бубно», проживающего: АДРЕСА_1                               

по ст. 124, 122-4 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

Из протоколов об административном правонарушении серии ВВ1 № 253738 и № 253739 от 18.03.11 г. следует, что 16 марта 2011 года примерно в 10 часов 30 минут ОСОБА_1, управляя собственным автомобилем Тойота Прадо государственный номер НОМЕР_1, выезжая из гаража, расположенного АДРЕСА_1 не выдержал безопасный интервал, в результате чего совершил наезд боковым зеркалом заднего вида на опору ворот гаража, от чего автомобиль получил механические повреждения, после чего с места ДТП скрылся, чем нарушил требования п. 2.3 б), 13.1, 2.10 ПДД.

Данные действия ОСОБА_1 работниками ГАИ были квалифицированы по ст. 124 и ст. 122-4 КУоАП.

В судебном заседании ОСОБА_1 суду подтвердил обстоятельства произошедшего, однако суду пояснил, что до настоящего времени не может понять, в чем именно он обвиняется, если ущерб причинен был лично ему, и никто другой в данном случае не пострадал.

Исследовав материалы дела, считаю, оно подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно заключению органа дознания по факту ДТП от 18.03.11 г. подтверждается факт, что в результате указанного выше ДТП никто не пострадал, ущерб был причинен лично самому ОСОБА_1 как владельцу транспортного средства.

В отличие от ст. 286 УК Украины, ответственность за нарушение ПДД по ст. 124 КУоАП наступает при наступлении вредных последствий в виде причинения материального ущерба, выразившегося в повреждении чужого имущества.

В данном случае, как следует из материалов дела, ОСОБА_1 повредил свой автомобиль в результате своих же неосторожных действий, ущерб иным лицам причинен не был.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, в действиях ОСОБА_1 отсутствует один из признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, поэтому его действия не образуют состава указанного правонарушения.

В свою очередь отсутствие состава правонарушения по ст. 124 КУоАП, не влечет за собой наступление ответственности по ст. 122-4 КУоАП, что в соответствии со ст. 247 КУоАП исключает дальнейшее производство по делу.

Руководствуясь п.1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 124, ст. 122-4 КУоАП за отсутствием в его действиях состава правонарушений.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено в апелляционный суд Луганской области через Станично-Луганский районный суд Луганской области в течение десяти дней с момента его вынесения, а также на постановление в апелляционный суд Луганской области может быть внесен протест прокурора в тот же самый срок.

Судья                                                                                                                       Е.О. Соболев