Cправа № 2-1569/2011          

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову                

18.02.2011 р.                                                                                                     м.  Севастополь         

       Суддя  Балаклавського районного суду м. Севастополя  Сафонов В.В.,  розглянувши  заяву генерального директора Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»Кулакова А.А.  про  забезпечення позову по цивільній справі  за позовом  Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства  освіти та  науки України про визнання недійсним свідоцтв України на знак для товарів  і послуг,-                                                          

                                                          в с т а н о в и в :

       Заявник, у особі генерального директора Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»Кулакова А.А.,  направив до  суду письмову  заяву з  проханням  про  забезпечення позову по цивільній справі №2-1569/11 за позовом  Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства  освіти та  науки України про визнання недійсним свідоцтв України на знак для товарів  і послуг.

        Вимоги мотивовані тим, що  Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства  освіти та  науки України у період 2003—2007 р.р. видав  свідоцтва України на знак для товарів і послуг  на різні види вин на ім’я відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які, на його думку, видані  з  порушенням закону. У зв’язку з вищенаведеним, останній вважає, що з  ціллю недопущення використання відповідачами в приватних цілях незаконно зареєстрованих на своє ім’я  товарних знаків  на  різні види вин,  потрібно забезпечити позов шляхом заборони вказаним відповідачам використовувати права на інтелектуальну власність –знак товарів і послуг на  різні види вин –«Севастопольське ігристе», «Царське  ігристе»та інші.

       Дослідивши матеріали справи, суд  дійшов  висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, тому як в заяві не наведено доказів в підтвердження  підстав для забезпечення позову, передбачених  ст. 151 ч.2 ЦПК України.

        При вказаних обставинах підставою застосування заходів забезпечення позову може стати достатньо обґрунтоване припущення про те, що відповідачі  в приватних  цілях  можуть  використовувати незаконно зареєстровані на своє  ім’я товарні знаки.

      На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 151,153, 168  ЦПК України, суд,-

у х в а л и в   :

       Відмовити в задоволенні  заяви генеральному директору Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»Кулакову А.А.,  в задоволенні  заяви  про  забезпечення позову по цивільній справі №2-1569/11 за позовом  Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства  освіти та  науки України про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів  і послуг.

        Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий   суддя:                                                                                               В.В. Сафонов