Дело №1-74 2007 год.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 мая 2007 года.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Спаскина О.А.,
при секретаре - Гамолиной Е.В.,
с участием прокурора - Синицыной Е.В., Хайкиной Т.А.,
адвокатов - ОСОБА_1., ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуєве уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Малиновка, Чугуевского района, Харьковской области, гр-на Украины, украинца, беспартийного^ со средним образованием, холостого, не работающего, учащегося 1-го курса ЧПАЛ №53, прописанного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Чугуева, Харьковской области, гр-на Украины, украинца, беспартийного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, учащегося Чкаловской вечерней школы, прописанного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца пос. Чкаловский, Чугуевского района, Харьковской области, гр-на Украины, украинца, беспартийного, со средним образованием, холостого, не работающего, учащегося 2-го курса ЧПАЛ №53, прописанного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_3, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15ч.2-289ч.2, 289 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
18 декабря 2006 г. около 01 час. ОСОБА_4., находясь в пос.Чкаловское, Чугуевского района, Харьковской области, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5. после предложения последнего незаконно завладеть автомобилем ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1принадлежащего гр.ОСОБА_6., который находился на автомобильной стоянке возле дома № 23, расположенного на ул.Чкалова в пос.Чкаловское, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно ОСОБА_5. ударом ноги разбил стекло правой передней двери, после чего выкатили автомобиль на ул. Октябрьская в пос.Чкаловское, и уже через открытые ими ранее двери проникли в салон данного автомобиля, после чего ОСОБА_5., путем соединения клем проводов замка зажигания завел двигатель, получив тем самым возможность управлять транспортным средством, и осуществлять движение на нем, таким образом завладел совместно с ОСОБА_4. автомобилем ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1; 1986 года выпуска стоимость которого, согласно заключения судебно-автотовароведческой экспертизы № 217 от 11.07.07 г. с учетом износа составила 9999 грн. после чего с места совершения преступления скрылись обратив указанный автомобиль в свою пользу, и причинив своими действиями потерпевшемуОСОБА_6. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
08 ноября 2006 г. около 23 час, ОСОБА_3, находясь в пос. Чкаловское, Чугуевского района, Харьковской области по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_4. и ОСОБА_5. после предложения последнего незаконно завладеть автомобилем Опель-кадет г/н В. НОМЕР_2, принадлежащим гр.ОСОБА_7. , который находился на автомобильной стоянке возле дома № 21, расположенной на ул. Гагарина в пос.Чкаловское, действуя умышленно, руками совместно с н/л ОСОБА_5.и ОСОБА_4. повредили правую заднюю дверь и разбив стекло предоставив тем самым себе свободный доступ в салон автомобиля, с целью дальнейшего незаконного завладения транспортным средством- Опель-кадет г/н В. НОМЕР_2 , 1986 года выпуска, стоимость которого согласно заключения судебно-автотовароведческой экспертизы № 10844 от 18.12.06 г. с учетом износа составила 10554 грн.50 коп., однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по причинам от них не зависящим, т.к. испугались быть замеченными посторонними гражданами, после чего с места совершения преступления скрылись.
2
Кроме того, ОСОБА_3, 08 ноября 2006 г. около 24 час, находясь в пос.Чкаловское, Чугуевского района, Харьковской области действуя повторно, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_4. и ОСОБА_5. после предложения последнего незаконно завладеть автомобилем ВАЗ 21051 г/н НОМЕР_3 принадлежащего гр. ОСОБА_8., который находился на автомобильной стоянке возле дома № 9 расположенной на ул. Первомайская в пос.Чкаловское, действуя умышленно, разбили камнем стекло передней левой двери, после чего проникли в салон данного автомобиля, где ОСОБА_5. путем соединения клем проводов замка зажигания завел двигатель, получив тем самым возможность управлять транспортным средством и осуществлять движение на нем, таким образом завладел совместно с ОСОБА_4. ОСОБА_5. автомобилем ВАЗ 21051 г/н НОМЕР_3, 1984 года выпуска, стоимость которого согласно заключения судебно-автотовароведческой экспертизы № 10844 от 18.12.06 г. с учетом износа составила 8935 грн.50 коп., после чего с места совершения преступления скрылись обратив указанный автомобиль в свою пользу, и причинив своими действиями потерпевшему ОСОБА_8. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме этого, ОСОБА_4, 28 сентября 2006 г. около 02 час.00мин., находясь в пос.Чкаловское, Чугуевского района, Харьковской области, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5. после предложения последнего незаконно завладеть автомобилем ВАЗ 21011 г/н НОМЕР_4принадлежащим гр. ОСОБА_9, который находился на автомобильной стоянке возле дома № 20 расположенной на ул.Гагарина в пос.Чкаловское, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, путем свободного доступа через не запертую переднюю левую дверь проникли в салон данного автомобиля после чего ОСОБА_5. путем соединения клем проводов замка зажигания завел двигатель, получив тем самым возможность управлять транспортным средством и осуществлять движение на нем, таким образом завладел совместно с ОСОБА_4. автомобилем ВАЗ 21011 г/н НОМЕР_4 1977 года выпуска стоимость котрого согласно заключения судебно-автотовароведческой экспертизы № 10844 от 18.12.06 г. с учетом износа составила 5681грн.25 коп., после чего с места совершения преступления скрылись обратив указанный автомобиль в свою пользу, и причинив своими действиями потерпевшему ОСОБА_9. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5. вину свою в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись и изложили обстоятельства совершения преступлений так, как они изложены выше. Кроме полного признания своей вины подсудимыми их вина совершении инкриминируемых преступлениях полностью подтверждается следующими доказательствами.
По эпизоду незаконного завладения автомобилем ВАЗ 21011
-показаниями потерпевшего ОСОБА_9о том, что 27.09.06 г. около 21 час. он оставил автомобиль на стоянке возле своего дома. Двери все были закрыты на замки. Автомобиль механических повреждений не имел. Стоянка, где находился автомобиль, была освещена освещением с магазина, который находится рядом. Поставив автомобиль, пошел домой. Его окна выходят на стоянку где находился автомобиль, и иногда проверял находится ли автомобиль на стоянке. Автомобиль иногда оставлял на данной стоянке, т.к. у него на тот момент не было гаража. Так, 28.09.06 г. около 02 час. ночи проснулся от того, что был слышен гул мотора, и выглянув в окно, увидел, что автомобиль отсутствует. Далее он вышел на балкон с тыльной стороны дома, и увидел как автомобиль движется в сторону кладбища. Кто находился в автомобиле, не видел. После этого он позвонил в милицию, и пошел самостоятельно искать автомобиль. От прохожих узнал, что автомобиль поехал в сторону автостанции, которая находится при выезде из поселка. В этот же день он самостоятельно нашел свой автомобиль в с.Лебяжье, у которого был поврежден замок багажника, поцарапана левая часть автомобиль, вырвана автомагнитола и печка, которые находились в салоне. Вырвана проводка силовых кабелей генератора, стартера в капоте. Повреждена также была задняя панель в левой части. После этого он восстановил автомобиль.
/л.д.92-93 /
-оглашенными в ходе судебного заседания показаниями законного представителя подсудимого ОСОБА_10 о том, что у него есть несовершеннолетний сын ОСОБА_10, который вместе с ОСОБА_4 незаконно завладели а/м ВАЗ 21011 гр.ОСОБА_9Об этом он узнал от работников милиции, до этого не знал об этом.
/л.д.164/
-показаниями законного представителя подсудимого ОСОБА_11 о том, что у него есть несовершеннолетний сын ОСОБА_4, который вместе с ОСОБА_5. незаконно завладели а/м ВАЗ 21011 гр.ОСОБА_9 Об этом он узнал от работников милиции, до этого не знал об этом.
/ Л.Д. 166 /
-протоколом осмотра места происшествия от 28.09.06 г. / л.д. 49,52-57/ -заявлением гр.ОСОБА_9 /л.д. 47/
3
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5., ОСОБА_4 от 24.12.06 года. / л.д. 187-192/
-заключением судебно-товароведческой экспертизы №178 от 05.12.06 года, /л.д.159/ -заключением судебно-автотовароведческой экспертизы №10844 от 18.12.06 г./ л.д.148-149/ -постановлением и протоколом выемки а/ля ВАЗ 21011 г/н НОМЕР_4/л.д. 167-168/ -протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств а/ля ВАЗ 21011 г/н
НОМЕР_4 /л.д.169-170/
По эпизоду покушения на незаконное завладение а/м ОПЕЛЬ-КАДЕТ.
-показаниями потерпевшегоОСОБА_6. о том, что у него имеется автомобиль Опель-кадет г/н НОМЕР_5, которым управляет по доверенности. Так, 07.11.06 г., около 19 час., поставил вышеуказанный автомобиль на стоянке возле его дома. У него гаража нет, и поэтому ставит автомобиль возле дома. Автомобиль когда оставлял, был технически исправен, механических повреждений у него не было. Все двери были закрыты на замки. На следующий день, около 06 час, вышел на улицу и увидел, что в автомобиле была деформирована задняя правая дверь, т.е. дверь была выгнута наружу сверху. Также было разбито стекло данной двери. Осколки стекол лежали в салоне автомобиля и на улице. Иных деформаций в автомобиле не было. Внутри было все в наличии. Автомобиль не передвигался и находился на том месте где он его оставил. После этого он отремонтировал автомобиль.
/л.д. 87-88/ -показаниями законного представителя подсудимого ОСОБА_10 о том, что у него есть несовершеннолетний сын ОСОБА_10, который вместе с ОСОБА_4., ОСОБА_3 незаконно пытались завладеть а/м Опель-кадет г/н НОМЕР_5 гр.ОСОБА_6. 08.11.06 г. Об этом он узнал от работников милиции, до этого не знал об этом.
/л.д. 164/ -показаниями законного представителя подсудимого ОСОБА_11 о том, что у него есть несовершеннолетний сын ОСОБА_4, который вместе с ОСОБА_5., ОСОБА_3 незаконно пытались завладеть а/м Опель-кадет г/н НОМЕР_5ОСОБА_6. 08.11.06 г. Об этом он узнал от работников милиции, до этого не знал об этом. /л.д. 166/ -заявлениемОСОБА_6. /л.д.31/
-протоколом осмотра места происшествия от 09.11.06 г. /л.д. 33-36/
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5., ОСОБА_4, ОСОБА_3 от 24.12.06 года. /л.д. 185-186,187-192/
-заключением судебно-товароведческой экспертизы №178 от 05.12.06 года, /л.д.159/ -заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 128 от 14.12.06 г. /л.д. 135-139/ -заключением судебно-автотовароведческой экспертизы № 10844 от 18.12.06 г. /л.д.148-149/ -постановлением и протоколом выемки а/ля Опель-кадет г/н НОМЕР_5. /л.д.172-173 / -протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств а/ля Опель-кадет г/н НОМЕР_5/л.д. 174-175/
По эпизоду незаконного завладения а/м ВАЗ- 21051
-показаниями потерпевшего ОСОБА_8. о том, что у него имеется автомобиль ВАЗ 21051 г/н НОМЕР_3, которым управляет по доверенности. Так, 07.11.06 г. около 20 час, поставил вышеуказанный автомобиль на стоянке возле его дома. У него имеется гараж в поселке и иногда он ставит автомобиль там, иногда возле дома, когда ему он срочно нужен. Автомобиль, когда он оставлял, был технически исправен, механических повреждений не было. Все двери были закрыты на замки. На следующий день, около 07 час он в окно увидел, что мой автомобиль отсутствует, и в месте, где он находился, были следы от колес, которые вели в сторону амбулатории. Также в данном месте были осколки стекол. После этого о данном факте сообщил в милицию. На следующий день ему автомобиль был возвращен работниками милиции, который был обнаружен в с.Меловая Балаклеевского района. В автомобиле были деформированы заднее правое крыло, сломан замок багажника, разбито левое переднее стекло, также отсутствовала автомагнитола.
/л.д. 97-98/
-оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_12о том, что 09.11.06 г. к нему домой в АДРЕСА_4 приехал его сын ОСОБА_13 с двумя парнями на а/ле ВАЗ 21051 зеленого цвета. Они пробыли у него не долго, после чего толкнув а/ль завели его, и они снова уехали. Через время сын с друзьми снова появился у него дома, но был ли он на а/ле не знает т.к. был пьян. После чего они снова уехали. Через время пришел парень по имени Анатолій, который принес
4
автомагнитолу с ВАЗ 21051, на котором приезжал сын, и отдал ее ему .чтобы ее не украли с машины, т.к. в ней разбито стекло. В этот же день сын приехал с работниками милиции , от которых он узнал, что сын с друзьями незаконно завладел а/м ВАЗ 21051 в пос.Чкаловское, Чугуевского района. С его разрешения автомагнитола была изъята у него дома. В ней передней панели не было.
/л.д.129/ -оглашенними в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_12., которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_12
/л.д. 130/ -оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что 09.11.06 г. в вечернее время к ней домой пришел местный житель ОСОБА_15, который попросил оставить на некоторое время автомобиль во дворе, после чего он его заберет. При этом он заверил, что автомобиль не ворован. Она согласилась и ОСОБА_15 завел а/ль во двор. Были ли у него механические повреждения и кому он принадлежал она не знает. На следующий день работниками милиции с ее разрешения данный автомобиль был изът. От работником милиции ей стало известно, что автомобиль был угнан в пос.Чкаловское, Чугуевского района.
/л.д.131/ -оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что 09.11.06 г. утром он зашел в гости к ОСОБА_12. в АДРЕСА_4, где находился его сын и двое парней. Возле дома стоял ВАЗ 21051 темно-зеленого цвета. Как они пояснили, то автомобиль принадлежал кому-то из них. Потом он ушел. Позже он снова пришел, но а/ля больше не было. От ОСОБА_12 он узнал, что а/ль заглох возле цементного завода и ОСОБА_3 попросил его забрать и оставить у себя на некотрое время, а после он заберет. После этого они уехали. Он забрал данный а/ль и поставил его у ОСОБА_14при этом вытащив из него автомомагнитолу которая была без передней панели, и отнес ее отцу Виталия на хранение, т.к. боялся что ее украдут. На следующий день он от работником милиции узнал, что автомобиль был угнан в Чугуевском районе, до этого он не зна. Куда делась панель с автомагнитолы он не знает.
/л.д. 132-133/ -оглашенными в ходе судебного заседания показаниями законного представителя подсудимого ОСОБА_10 о том, что у него есть несовершеннолетний сын ОСОБА_10, который вместе с ОСОБА_4. и ОСОБА_3 незаконно завладели а/м ВАЗ 21051 г/г НОМЕР_3 гр.ОСОБА_8. 08.11.06 г. Об этом он узнал от работников милиции.
/л.д. 164/ -показаниями законного представителя подсудимого ОСОБА_11 о том, что у него есть несовершеннолетний сын ОСОБА_4, который вместе с ОСОБА_5. и ОСОБА_3 незаконно завладели а/м ВАЗ-21051 г/н НОМЕР_3 гр.ОСОБА_8. 08.11.06 г. Об этом он узнал от работников милиции, до этого не знал ./л.д.166/ -заявлением ОСОБА_8. /л.д. 6/
-протоколом осмотра места происшествия от 09.11.06 г. /л.д. 10-11/ -протоколом осмотра места происшествия от 10.11.06 г. /л.д. 13-15,18-19/
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5., ОСОБА_4, ОСОБА_3 от 24.12.06 года. / л.д.185-186,187-192/
-заключением судебно-автотовароведческой экспертизы № 10163 от 20.12.06 г. /л.д. 118-121/
-постановлениеми протоколом выемки а/ля ВАЗ-21051 г/н НОМЕР_3 /л.д. 177-178/
-протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств а/ля ВАЗ-21051 г/н
НОМЕР_3 /л.д. 179-180/
По эпизоду незаконного завладения автомобилем ВАЗ-2107
-показаниями потерпевшего ОСОБА_16 о том, что 17.12.06 г. около 20 час, он поставил автомобиль возле дома. При этом закрыл на замки. Окна его квартиры выходят как на стоянку, так и на противоположную сторону. Стоянка освещается уличным фонарем. Так, ночью ничего подозрительного не слышал. И на следующий день 18.12.06 г., около 07 час, посмотрел в окно и увидел, что отсутствует его автомобиль. Каких- либо следов на стоянке он не видел. Далее он сообщил о данном факте в милицию, и написал соответствующее заявление. В этот же день, он обнаружил свой автомобиль возле ставка в пос.Чкаловское, который застрял в луже и грязи. В автомобиле были деформированы правое крыло переднее, правая дверь передняя, передний бампер, замок и сам багажник, юбка, передняя защита, навесы капота. Разбито правое боковое стекло, оторван спойлер, панель для колонок, отсутствовали и сами стерео колонки. Также были повреждены замок зажигания, переключатель поворотов, кожух замка зажигания,
5
пропалены чехлы в автомобиле. В салоне автомобиля был беспорядок. Кто на тот момент совершил угон его автомобиля ему не известно. В настоящее время механические повреждения устранены. Перед угоном, он сделал капитальный ремонт автомобиля.
/л.д.49-50 /
-оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что 18.12.06 г. около 01 час. находился дома, когда его позвали на улицу, и когда они вышел, то увидел, что там находятся местные жители ОСОБА_4 и ОСОБА_5, от них он узнал, что они застряли в луже, и им необходима помощь, чтобы вытолкать машину. При этом они заверили, что автомобиль принадлежит отцу ОСОБА_4 и что его повредили при поездке. Он помог им вытолкать автомобиль и после этого пошел домой. ОСОБА_4 и ОСОБА_5, который управлял автомобилем поехали дальше.
/л.д. 63-64/
-оглашенными в ходе судебного заседания показаниями законного представителя подсудимого ОСОБА_10 о том, что у него есть несовершеннолетний сын ОСОБА_10, который вместе с ОСОБА_4. незаконно завладели а/м ВАЗ- 2107 гр. ОСОБА_16 Об этом он узнал от работников милиции.
/л.д.108/
-оглашенными в ходе судебного заседания показаниями законного представителя подсудимого ОСОБА_11 о том, что у него есть несовершеннолетний сын ОСОБА_4, который вместе с ОСОБА_5. незаконно завладели а/м ВАЗ- 2107 гр. ОСОБА_16 Об этом он узнал от работников милиции.
/л.д.81-82/
-протоколом осмотра места происшествия от 18.01.07 г. /л.д.7-11/
-протоколом осмотра места происшествия от 23.12.06 г./л.д. 19-20/
-заявлением гр.ОСОБА_16 / л.д.3/
-справкой о стоимости похищенного /л д. 18 /
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5., ОСОБА_4 от 19.01.07 года. /л.д. 97-99/
-заключением судебно-товароведческой экспертизы №1 от 03.01.07 года. /л.д. 38 /
-заключением судебно-автотовароведческой экспертизы № 217 от 11.01.07 г. /л.д.45/
-постановлением и протоколом выемки а/ля ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_6 /л.д.53-54/
-протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств а/ля ВАЗ- 2107/л.д.55-56/
-протоколом предъявление предметов для опознания /л.д. 58-59/
-протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств акустических колонок
/л.д. 66-67/
-протоколом очной ставки между ОСОБА_17 и ОСОБА_5 /л.д. 90-91 /
-протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 /л.д. 92-94 /
-протоколом очной ставки между ОСОБА_17 и ОСОБА_4/л.д. 95-96/
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_4, ОСОБА_5. и ОСОБА_3 в незаконном завладении транспортным средством, совершенном по предварительному сговору группой лиц, повторно, и действия каждого по этому эпизоду квалифицирует по ч.2 ст.289 УК Украины. Суд считает правильной квалификацию действий подсудимых по ст.15ч.2-ст.289ч.2 УК Украины так как своими противоправными, умышленными действиями они покушались на незаконное завладение транспортным средством, совершенном по предварительному сговору группой лиц, повторно. Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял, холост, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим. Вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Изучением личности подсудимого ОСОБА_5. установлено, что он по месту жительства и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял, холост, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим. Вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, к которым кроме этого относит совершение преступления несовершеннолетним и способствование раскрытию преступления. Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял, ранее не судим. Вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, что
6
суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, к которым кроме этого относит совершение преступления несовершеннолетним, впервые и способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых согласно ст. 67 УК Украины судом не установлено.
При назначении наказания ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3. суд учитывает степень тяжести совершенных ними преступлений, приведенные выше данные об их личностях, смягчающие наказание обстоятельства и считает, что им необходимо избрать наказание в виде лишения свободы.
Но при этом смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельства, существенно уменьшающие степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений, в виде их чистосердечного раскаяния в содеянном, ранее не судимы, в том числе ОСОБА_5 и Добровольский в силу ст. 89 УК Украины,, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики по месту жительства и учебы, несовершеннолетний возраст ОСОБА_4 и ОСОБА_5., суд признает в совокупности достаточными для применения СТ.69 УК Украины и назначения в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_3 по ч.2ст.15-ч.2ст.289 УК Украины основного наказания ниже низшего предела, установленного в санкции указанной статьи.
Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание оснований и обстоятельств, существенно уменьшающих степень тяжести совершенных преступлений подсудимыми, ранее не судимыми, положительно характеризующимися по месту жительства и учебы, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, несовершеннолетний возраст ОСОБА_4 и ОСОБА_5., суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимых без отбывания наказания и принимает решение об освобождении их от отбывания наказания с испытанием, согласно ст.ст.75,76 УК Украины, а в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с применением ст. 104 УК Украины.
При таких обстоятельствах суд не назначает ОСОБА_3. дополнительного наказания, предусмотренного ч.2ст.15-289ч.2, ст.289ч.2 УК Украины, в виде конфискации имущества, поскольку такой вид наказания, в сил}7 ст. 77 УК Украины, в случае освобождения от наказания с испытанием - не применяется.
Суд считает, что такой вид наказания будет являться законным и обоснованным, так как в ходе досудебного следствия и судебного заседания подсудимые вину признали полностью, глубоко раскаялись в содеянном и заверили суд о недопущении подобного в будущем.
Судебные издержки за проведение судебно-автотовароведческой экспертизы № 10163 от 20.12.2006 года в сумме 435, 90 грн. подлежат солидарному взысканию с ОСОБА_3, ОСОБА_11 и ОСОБА_18 с в доход государства.
Судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 128 от 14.12.2006 года в сумме 188,3 грн. подлежат солидарному взысканию с ОСОБА_3, ОСОБА_11 и ОСОБА_18 с в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код 25574728, банк получателя УГК в Харьковской области МФО 851011, р/с 35229002000143.
Судебные издержки за проведение судебно-автотовароведческой экспертизы № 10844 от 18.12.2006 года в сумме 290,60 грн. подлежат солидарному взысканию с ОСОБА_3, ОСОБА_11 и ОСОБА_18 с в доход государства.
Судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 2 от 08.01.2007 года в сумме 94,15 грн. подлежат солидарному взысканию с ОСОБА_3, ОСОБА_11 и ОСОБА_18 с в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код 25574728, банк получателя УГК в Харьковской области МФО 851011, р/с 35229002000143.
Судебные издержки за проведение судебно-автотовароведческой экспертизы № 217 от 11.01.2007 года в сумме 174,36 грн. подлежат солидарному взысканию с ОСОБА_11 и ОСОБА_18 с в доход государства.
Гражданские иски потерпевших по делу ОСОБА_9 ОСОБА_7., ОСОБА_8. и ОСОБА_19. суд оставляет без рассмотрения в связи с их неподготовленностью.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины, -
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд ,-
ПРИГОВОРИЛ:
7
ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15ч.2-289ч.2, ст.289ч.2 УК Украины и назначить наказание:
-по ч.2 ст.15-289ч.2 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины - 4/четыре/ года лишения свободы без конфискации имущества каждому;
-по ч2 ст.289 УК Украины - 5/пять/ лет лишения свободы без конфискации имущества каждому.
В силу ст. 70 УК Украины, по совокупности указанных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде 5/пяти/ лет лишения свободы, без конфискации имущества каждому.
В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 3 /три/ года, если в течении которого, он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.
На основании ст.ст.75,104 УК Украины, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от отбывания наказания освободить с испытанием, с испытательным сроком 2/два/ года и с возложением, согласно ст.76 УК Украины, обязанностей:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и периодически являться в эти органы для регистрации.
Гражданские иски потерпевших по делу ОСОБА_9,ОСОБА_6., ОСОБА_8. и ОСОБА_19. оставить без рассмотрения в связи с их неподготовленностью.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными законным владельцам.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судебные издержки за проведение судебно-автотовароведческой экспертизы № 10163 от 20.12.2006 года в сумме 435, 90 грн. взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_11 и ОСОБА_18 с в доход государства.
Судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 128 от 14.12.2006 года в сумме 188,3 грн. взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_11 и ОСОБА_18 с в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код 25574728, банк получателя УГК в Харьковской области МФО 851011, р/с 35229002000143.
Судебные издержки за проведение судебно-автотовароведческой экспертизы № 10844 от 18.12.2006 года в сумме 290,60 грн. взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_11 и ОСОБА_18 с в доход государства.
Судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 2 от 08.01.2007 года в сумме 94,15 грн. взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_11 и ОСОБА_18 с в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код 25574728, банк получателя УГК в Харьковской области МФО 851011, р/с 35229002000143.
Судебные издержки за проведение судебно-автотовароведческой экспертизы № 217 от 11.01.2007 года в сумме 174,36 грн. взыскать солидарно с ОСОБА_11 и ОСОБА_18 с в доход государства.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Чугуевский городской суд Харьковской области в течении 15 дней с момента его провозглашения.