Справа №2-872/11                          

 У Х В А Л А

29 березня  2011 р.                                                                                          м. Харків

          Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі : головуючогго –судді Протасової О.М., при секретарі –Тарановій А.В.,  у ході судового рорзгляду у відкритому судовому засідання цивільної справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

                                                  в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, вказавши, що  від цього шлюбу сторони мають  дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що від початку шлюбу сторони проживали окремо, спільного господарства не вели,  і бажання позивача зберегти сім"ю відсутнє, просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні представник позивача –адвокат ОСОБА_4, який  діє за угодою, подав  суду уточнену позовну заяву, у якій  просив позбавити відповідача батьківських прав.

             Вислухавши представника  відповідача -  ОСОБА_5, яка діє за довіреністю,  суд вважає, що уточнена позовна заява не може бути прийнята до  сумісного розгляду з первісним позовом,  з урахуванням такого.

          Згідно з ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право   протягом усього часу  розгляду справи в суді  збільшити або зменшити  розмір позовних вимог,  змінити  предмет або підстави позову.

          Натомість вимога  позивача позбавити відповідача  батьківських прав не є  ні збільшенням або зменшенням  розміру позовних вимог,  ні зміною  предмету або підстави позову, а є самостійною вимогою,  яка повинна бути належно обґрунтована, та за розгляд якої  мають бути сплачені  належні судові витрати у вигляді  судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Одночасно з розглядом  позовної заяви про розірвання шлюбу  можуть бути розглянуті  з дотриманням закону, який ці правовідносини  регулює, вимоги  про  визначення місця проживання неповнолітніх  дітей,  порядок  та  розмір виплаті коштів на їх утримання, поділ спільного мана подружжя (п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про  практику застосування  судами законодавства при розгляді справ  про право на шлюб,  розірвання шлюбу,  визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя").

          Таким чином, оскільки представником позивача фактично заявлено  самостійну позовну вимогу, яка має бути розглянута окремо в загальному порядку,   заява про  прийняття уточненого позову  до сумісного розгляду з позовом про розірвання шлюбу задоволенню не підлягає.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31,210 ЦПК України, –

                 у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті уточненого позову  ОСОБА_1 про  позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз"яснити,  що позивач не позбавлений права звернутись до суду з  цією вимогою у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

              Головуючий                                                                       суддя Протасова О.М.