Дело №1-136/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 апреля 2011 года   Суворовский райсуд г. Херсона  в составе:

председательствующего судьи       Слюсаренко О.В.

при секретаре                                    Глебовой О.Д.

с участием прокурора                       Булаха Д.С.

с участием  адвоката                         ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

      ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженка с. Виноградное, Снигиревского района, Николаевской области, гражданка Украины, образование неполное среднее, не замужем, имеет на иждивении  несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, не работает,  зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_2, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судима

   в совершении преступлений  предусмотренных ст.  149 ч 1 , ст. 149 ч 2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

            ОСОБА_1  умышленно,  из корысных побуждений     с целью получения доходов от продажи граждан Украины для их последующей сексуальной эксплуатации  используя обман  подыскивала женщин  и организовала  их перемещение   за денежное вознаграждение    в г. Москву для дальнейшей  сексуальной эксплуатации.

          Так, в феврале 2009 ОСОБА_1,  за материальное вознаграждение в размере 7000 российских рублей подыскала   ОСОБА_3, находящуюся в тяжелом материальном положении  для последующей ее сексуальной эксплуатации,  сообщила потерпевшей заведомо неправдивые сведения относительно условий работы и ее оплаты, убедила ее в безопасности и выгодности работы проституткой, при этом скрыв от нее фактическую перспективу ее последующей сексуальной эксплуатации.

             ОСОБА_1 определила ОСОБА_3 время выезда –28.02.2009 года, а также маршрут следования в г. Москву  на поезде сообщением Николаев- Москва , где  01.03.2009 р. ее встретил не установленный следствием мужчина    и отвез  потерпевшую на специально приспособленную для сексуальной эксплуатации, квартиру, расположенную по адресу:                  АДРЕСА_3, где ее    под угрозой применения физического  насилия принуждали оказывать услуги сексуального характера, эксплуатируя в качестве проститутки.

          Кроме того ОСОБА_1 из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 7000 российских рублей,  повторно   в мае 2009 года используя обман,  подыскала   ОСОБА_4, находящуюся в тяжелом материальном положении,  сообщила потерпевшей заведомо неправдивые сведения относительно условий работы и  оплаты, убедила ее в безопасности и выгодности работы проституткой, при этом скрыв от нее фактическую перспективу ее последующей сексуальной эксплуатации.

          ОСОБА_1 организовала перемещение  ОСОБА_4 07.05.2009 года   к не установленным лицам в г. Москву  с целью ее сексуальной эксплуатации.

          По прибытию 07.05.2009  в г. Москву  ОСОБА_1,   передала потерпевшую не установленному следствием лицу, которое переместило ее на специально приспособленную для сексуальной эксплуатации, квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_4, где ее    под угрозой применения физического  насилия принуждали оказывать услуги сексуального характера, эксплуатируя в качестве проститутки.

          Кроме этого, ОСОБА_1 из корыстных побуждений, с целью получения доходов от продажи граждан Украины для их последующей сексуальной эксплуатации, повторно, в сентябре 2009 года завербовала для дальнейшего перемещения и передачи не установленному лицу в г. Москву ОСОБА_5 и ОСОБА_6, с целью их сексуальной эксплуатации.

Будучи  допрошенной в качестве подсудимой  ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений  не признала. Показала, что в указанное в обвинительном заключении время  работала в  Москве проституткой.  Потерпевших не принуждала выезжать в  Москву и работать проститутками.   Никого не вербовала.  Денежного вознаграждения  ни от кого не получала.  

Вина подсудимой  в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается   исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

·          показаниями потерпевшей           ОСОБА_3  которая показала,  что в 2009 г.   в связи со сложным материальным положением  согласилась на предложение ОСОБА_1 работать проституткой в Москве. Деньги на дорогу прислал знакомый ОСОБА_1 ОСОБА_7 . В Москве    на вокзале встретил   ОСОБА_7, который отвез ее на квартиру . В квартире  вместе с ней также находились ОСОБА_1, ОСОБА_8 из г. Херсона, еще одна девушка. От ОСОБА_1  она узнала, что должна будет также еще отрабатывать деньги за данную съемную квартиру и что фактически она не сможет быстро возвратить всю сумму денег, которую должна отработать. В последующем они вместе   стала оказывать клиентам сексуальные услуги за деньги. Ей угрожали, отбирали почти весь заработок, применяли штрафные санкции. Условия работы  кардинально отличались от тех,  которые обещала ОСОБА_1. Кроме того, в период работы от ОСОБА_1 она узнала, что она также должна отдать ей  7000 российских рублей, которые были высланы ей в г. Херсон, так как это фактически деньги, которые ОСОБА_1  должна была получить за нее от ОСОБА_7. Ко времени отъезда   ей удалось собрать всего 4000 российских рублей , она отдала их  ОСОБА_1  и перед отъездом они договорились, что никто никому ничего уже не должен.  

·          Аналогичные показания потерпевшая  ОСОБА_3 дала в ходе очной ставки с  ОСОБА_1 ( т 1 л.д.  63-64)

·          из протокола предъявления фотоснимков для опознания от 09.11.2009, усматривается, что потерпевшая ОСОБА_3 опознала ОСОБА_1, как девушку, которая завербовала, переместила ее в г. Москву и передала парню по имени ОСОБА_7 для сексуальной эксплуатации  (т.1 л.д. 24, 25)

·          протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 09.11.2009 г. ( т 1 л.д. 26-27)

·           из заключения судебно-психологической экспертизы № 217/09 от 16.11.2009 года, усматривается, что  ОСОБА_3 в связи со сложившимися обстоятельствами (  в период времени,  когда давала согласие на свой выезд в Россию находилась в состоянии фрустрации   которое в значительной степени обусловило то, что она согласилась поехать в Россию. В связи с сексуальной эксплуатацией ОСОБА_3 перенесла легко выраженное состояние эмоционального стресса,    (т.1 л.д.30-31)

·          оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая  в ходе досудебного следствия  показала, что в   2009 года  ОСОБА_1 неоднократно предлагала ей  приехать в  Москву для занятия проституцией.       Она не смогла найти работу, поэтому согласилась . Обо всех условиях, на  которых придется работать ОСОБА_1   ей не рассказала,. 6 мая 2009 года они втроем: она, ОСОБА_9 и ОСОБА_1 выехали из г. Херсона в  г. Москву, где их на вокзале встретил мужчина по имени ОСОБА_5. Оказывала клиентам сексуальные услуги за деньги. ОСОБА_1 непосредственно забирала все деньги, которые клиент платил за их работу.  Деньги за работу ей передавала ОСОБА_1, из них высчитывала деньги за квартиру. Не выдержав таких условий работы  уехала.   После возвращения домой ей неоднократно звонила ОСОБА_1, и говорила, что в случае, если она не возвратиться обратно на работу в г. Москву и не отработает затраченные на нее деньги, то   у нее возникнут и другие проблемы в жизни. Данные угрозы со стороны ОСОБА_1 она воспринимала   реально  (т. 1 л.д. 88-94)

·          аналогичные показания   потерпевшая   ОСОБА_4  дала в ходе очной ставки с  ОСОБА_1 ( т 1 л.д. 117-118)

·          из протокола предъявления фотоснимков для опознания от 09.11.2009 г,  усматривается, что потерпевшая ОСОБА_4 опознала ОСОБА_1, как девушку, которая в мае 2009 года завербовала ее для занятия проституцией( т.1 л.д. 101-103)

·          из протокола выемки от 05.10.2009, усматривается, что  у потерпевшей  ОСОБА_10 изъяты проездные документы, подтверждающие ее возвращение в Украину из г. Москвы 21.06.2009 (т.1 л.д. 96-100)

·          из  заключения судебно-психологической экспертизы № 216/09 от 16.11.2009 года, установлено, что  ОСОБА_4 в связи со сложившимися обстоятельствами (в период времени, когда давала согласие на свой выезд в Россию находилась в состоянии фрустрации  (т.1 л.д. 109-110)

·          показаниями потерпевшей ОСОБА_6 , которая показала, что в сентябре 2009 года,  по протекции своей знакомой по имени ОСОБА_11 она познакомилась с подсудимой   которая   предложила  ей поехать в  Москву   и зарабатывать на жизнь занятием проституцией.  Вопросы перемещения через границу,  обеспечение места проживания  ОСОБА_1 брала на себя.   Со слов ОСОБА_1 ей стало известно, что за каждую девушку, которая приедет в Москву она получала денежное вознаграждение и поэтому подыскивала девушек .  ОСОБА_1 завербовала также и ее знакомую  ОСОБА_6.  ОСОБА_1   сказала, что  им с вещами необходимо быть  05.10.2009 г. на вокзале 05.10.2009 около 13.00 часов она вместе с ОСОБА_6 пришла на ж/д вокзал г. Херсона, где они встретились с ОСОБА_1.  Когда они прошли на перрон, то сразу же их задержали сотрудники милиции.

·          Аналогичные показания   потерпевшая  давала при проведении очной ставки с ОСОБА_1 ( т 1 л.д. 201-202)

·          из протокола предъявления фотоснимков для опознания от 09.11.2009, усматривается, что  потерпевшая ОСОБА_6. опознала ОСОБА_1, как девушку, которая в сентябре 2009 года завербовала ее и подругу по имени ОСОБА_6, для  занятия проституцией (т.1 л.д.130-131)

·          протоколом предъявления фотоснимков для опознания ( т1 л.д.132-135)

·          из оглашенных показаний потерпевшей ОСОБА_5 , которые она давала в ходе досудебного следствия  усматривается, что,   в сентябре 2009 года   она вместе с ОСОБА_6   встретилась с ОСОБА_1 и парнем по имени ОСОБА_12.  ОСОБА_1 уговаривала их   поехать в Москву работатть проституткой и поясняла им, что за каждую привезенную в г. Москву для вышеописанной работы девушку она получает по 400 гривен, при этом говорила, что это не продажа и что «работодатели»дают «чаевые».

ОСОБА_1 также сообщила им, что выезжать из г. Херсона, они будут 05.10.2009. В   назначенное время, 05.10.2009 она вместе с Кривулей ОСОБА_6 приехала на железнодорожный вокзал г. Херсона, где их встретила ОСОБА_1. Они прошли на перрон, для посадки на поезд, однако были задержаны сотрудниками милиции. (т.1 л.д.143-146,152-155)

·          из протокола предъявления фотоснимков для опознания от 09.11.2009, усматривается, что ОСОБА_5 опознала ОСОБА_1, как девушку, которая в сентябре 2009 года завербовала ее и ОСОБА_6 (т.1 л.д.147)

·          протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 09.11.2009г ( т 1 л.д.149-150)

·          протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_5 и  ОСОБА_1 от 09.11.2009,   (т.1 л.д.206-207)

·          показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая показала,  что конце января 2009 года ее сестра ОСОБА_1,   уехала работать проституткой в г. Москву.   ОСОБА_1 помогла выехать   их знакомой ОСОБА_3 на работу в Москву.  Проезд  оплачивал  знакомый ОСОБА_1 ОСОБА_7.  ОСОБА_3 уехала в Москву работать проститукой. В начале мая  2009 года она узнала,  ОСОБА_1 взяла работать с собою в Москву ОСОБА_4 . Во второй половине сентября 2009   она по просьбе сестры присутствовала  при ее  встрече   с девушками , их имен не помнит. Спустя несколько дней  от ОСОБА_1 она узнала, что ОСОБА_1 получила денежный перевод, который должна была потратить на покупку билета для себя и двух девушек, которые ехали вместе с ОСОБА_1 05.10.2009 в г. Москву.  05.10.2009 года около 12.30 часов она вместе со своим сожителем ОСОБА_12 и ОСОБА_1 приехали на ж/д вокзал г. Херсона, где ОСОБА_1 должна была встретиться с двумя девушками, которые согласны были ехать работать проститутками в г. Москву. Когда данные две девушки подошли к ним, и они все прошли на перрон, то их задержали сотрудники милиции.

·          показаниями свидетеля ОСОБА_12, который показал, что   сентябре 2009 года, точной даты не помнит он по просьбе ОСОБА_1 присутствовал на ее встрече  с девушками.   В его присутствии ОСОБА_1  рассказывать девушкам о том, что работает в г. Москве проституткой и рассказывали им об условиях работы.   Потом ОСОБА_1 звонила кому-то в Москву . В конце сентябре 2009 года,    он вместе с ОСОБА_1 ходил в банк,   где ОСОБА_1 получила денежный перевод из г. Москвы для покупки билетов  для девушек.  05.10.2009 он вместе с ОСОБА_13 провел ОСОБА_1 на ж/д вокзал г. Херсона, где ОСОБА_1 встретилась с двумя девушками,  а на перроне их задержали работники милиции .

·          оглашенными показаниями  свидетеля ОСОБА_14 которая  в ходе досудебного следствия показала, что в конце сентября 2009 года по предложению ОСОБА_6     они встретились с девушкой по имени    ОСОБА_1, которая предложила  выехать в г. Москву  для занятия проституцией.  Расказала об условиях работы  .   Потом ОСОБА_1 указала ей, на необходимость  прибыть   05.10.2009   на железнодорожный вокзал г. Херсона, иметь при себе паспорт гражданина Украины и 500 гривен.    ОСОБА_1 указывала, что получает деньги от «хозяев»за каждую привезенную в  г. Москву девушку для занятия проституцией  (т. 1 л.д.156-158)

·          протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 09.11.2009, согласно которого   ОСОБА_14 опознала ОСОБА_1, как девушку, которая в конце сентября 2009 года предлагала ей выехать в г. Москву, для занятия проституцией   (т.1 л.д.159-160)

·          протоколом предъявления фотоснимков для опознания ( т 1 л.д.161-164)

·          протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_14 и  ОСОБА_1 от 09.11.2009 г.  (т. 1 л.д. 211)

·          оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая  в ходе досудебного следствия показала, что   в сентябре 2009 года   она встретилась с   ОСОБА_1, которая уговаривала ее  поехать в  Москву работать проституткой. Говорила, что  за каждую привезенную в г. Москву для занятия проституцией девушку,  она  получает 400 гривен.  (т.1 л.д.165-166)

·          протоколом выемки от 19.11.2009 г.   (т.1 л.д. 50-54)

·          протоколом выемки от 04.11.2009,  который подтверждает  факт получения денежного перевода ОСОБА_1  из г. Москвы  в размере 229 долларов США (т.1 л.д.182-187)

·          протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2009  (т.1 л.д.76-84)

Суд критически оценивает показания подсудимой данные ею в ходе судебного следствия и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью указанных выше  доказательств.

В ходе досудебного следствия  ОСОБА_1 , будучи допрошенной в  качестве  подозреваемой и обвиняемой показывала, что она встречалась с девушками, рассказывала им об условиях работы проститутками,    приобретала для них  проездные билеты  и т.д. ( т 2 л.д. 13-19,25-33)

Оценив в совокупности  все исследованные по делу доказательства  суд приходит к выводу, что действия подсудимой необходимо квалифицировать :

          по ч. 1 ст. 149 УК Украины как   торговля людьми,  а равно вербовка, перемещение, передача человека, совершенные с целью эксплуатации, с использованием обмана ;

по  ч. 2 ст. 149 УК Украины как  торговля людьми,   а равно вербовка, перемещение, передача человека, совершенные с целью эксплуатации, с использованием обмана   повторно;

по ч. 2 ст. 149 УК Украины как   вербовка человека, совершенная с целью эксплуатации, с использованием обмана,   в отношении нескольких лиц, повторно.

        Из предъявленного обвинения следует исключить   слова; объектом которой является человек, поскольку указанный  квалифицирующий признак относится  к  осуществлению незаконной сделки, объектом  является человек. Кроме того  следует исключить  квалифицирующий признак с использованием уязвимого состояния лица, поскольку   наличие уязвимого состояния потерпевших   не нашло своего подтверждения  в ходе судебного следствия.

При назначении меры наказания суд учитывает  степень тяжести  совершенного преступления ,  личность подсудимой , которая характеризуется  удовлетворительно , наличие у нее несовершеннолетнего ребенка,  то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельств смягчающих  и отягчающих ответственность  судом не установлено и считает необходимым назначить ей  наказание в виде лишения   свободы на  срок, который будет  достаточным для исправления подсудимой и  предупреждения совершения    новых преступлений.

    Оснований для назначения наказания с применением ст. 69 УК Украины  суд не усматривает.

          Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       ОСОБА_1 признать виновной по ст. 149 ч 1 УК Украины и назначить наказание в виде  4 лет лишения свободы ; по ст. 149 ч 2 УК Украины назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы  с конфискацией  всего принадлежащего ей на праве собственности  имущества.

        На основании ч 1 ст. 70 УК Украины  путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений назначить наказания в виде 5 (пяти)лет лишения свободы с конфискацией  всего принадлежащего ей на праве собственности имущества  с отбыванием  наказания в уголовно- исполнительном учреждении  закрытого типа.

Меру пресечения оставить прежней –содержание под стражей.

Срок  отбытия наказания исчислять  с 05.10.2009 г.

Вещественные доказательства ( т 1 л.д. 56, 86, 98, 188) хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_1  в пользу ХОПБ за проведение экспертизы  371, 94 грн.

        Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Херсонской области   на протяжении 15 суток с дня оглашения ,  а осужденной в тот же срок  с дня получения копии приговора.

судья