Дело №1-388/07

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 мая 2007 года                Бердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе председательствующего             - судьи Веденеевой Т.Г.

при секретаре                                               - Шевченко И.Г.,

с участием прокурора                                  - Адамюка Д.И.

потерпевшей                                                - ОСОБА_2

защитника                                                     - ОСОБА_3.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении горрайонного суда в г.Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Бердянска Запорожской области, русского, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, военнообязанного, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 13 февраля 2007 года около 22 часов 30 минут, находясь в АДРЕСА_2, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар обутой ногой в область пальцев правой руки ОСОБА_2 причинив ей по заключению судебно-медицинской экспертизы № 135 от 22.02.2007 года закрытый косой перелом пятой пястной кости правой кисти, относящийся к повреждениям средней степени тяжести, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья сроком более трех недель, свыше 21 дня согласно п.2.2.2. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом Министра охраны здоровья Украины № 6 от 17.01.1995 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что 13.02.2007 года в процессе ссоры со своей сожительницей ОСОБА_2 он собрался уходить от нее, а она вцепилась руками в его одежду, в результате чего он силой разжал ее

пальцы и ушел. Удара ногой по руке он ей не наносил, перелома руки ей не причинял, заявленный ею гражданский иск не признает.

Однако, вина подсудимого полностью нашла подтверждение в судебном заседании показаниями:

потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 13.02.2007 года в процессе ссоры в ее квартире подсудимый ОСОБА_1 умышленно ударил ее ногой по правой руке, причинив ей закрытый перелом. В связи с этим она длительное время носила гипс на руке, не могла работать и содержать свою несовершеннолетнюю дочь, отчего испытывала моральные страдания. Поэтому в возмещение материального вреда она просит взыскать с подсудимого 44 грн. 80 коп, в возмещение морального вреда 2500 грн.;

несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_4в судебном заседании о том, что подсудимый 13.02.2007 года умышленно ударил ее мать ногой по руке, отчего ей стало больно, на другой день мать обратилась в больницу и ей на руку наложили гипс. По этой причине мать не могла работать, а она, ОСОБА_4, работала вместо матери и ухаживала за ней;

материалами уголовного дела: рапортом /л.д.4/, заявлением потерпевшей ОСОБА_2 о совершенном преступлении /л.д.5/, актом судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей /л.д.9/, протоколами очных ставок /л.д.21,22/, заключением судебно-медицинской экспертизы /л.д.29/.

Оценивая показания подсудимого ОСОБА_1 в той части, что он не наносил удара ногой по руке потерпевшей, а она и ее дочь его оговаривают, суд не принимает их во внимание и считает способом защиты подсудимого. В то же время у суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_4, так как их показания последовательны и, кроме того, они подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Поэтому в основу приговора суд берет показания потерпевшей ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_4

Действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 УК Украины как умышленное средней степени тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, указанных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья, исключив признак «или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть», как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поэтому суд считает возможным определить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием и возложив на него обязанность периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении материального вреда в связи с лечением на сумму 44 грн.80 коп., полностью нашел подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 1166, 1177 ГК Украины путем взыскания этой суммы с подсудимого в пользу потерпевшей. Кроме того, суд считает установленным то, что в результате полученных телесных повреждений у потерпевшей был нарушен привычный уклад жизни, она не могла работать и надлежащим образом содержать несовершеннолетнюю дочь, отчего испытывала моральные страдания. Однако, суд считает, что сумму возмещения морального вреда следует уменьшить и на основании ст. 1167 ГК Украины следует взыскать в пользу потерпевшей с подсудимого 1 тыс. гривен., в остальной части иска следует отказать.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы, на основании ст.ст. 75,76 УК Украины осужденного освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год, возложив на него обязанность периодически являться для регистрации в Бердянский МРО УИИ, если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление, а также выполнит возложенную на него судом обязанность.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение материального вреда 44 грн.80 коп, морального вреда 1 тысячу гривен, в остальной части иска отказать.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.